近日，自媒体人李中二的公众号文章《我潜伏上海“名媛”群，做了半个月的名媛观察者》持续引发舆论关注，评论声音甚多。10月13日，《新民周刊》官方微博发布了报道《名媛群女孩的双面人生：在外五星级下午茶，在家淘宝特价版一元包邮买发圈》，其中称，记者采访到“名媛群”里的一位女孩，她表示自己工资不高，会租衣服、买价格低廉的商品，但也渴望富贵生活。

　　事件发展至今，大家对“名媛群里非名媛”的事实早已了然于胸，对其所折射的消费主义、奢靡之风以及“名媛”们的自欺欺人嗤之以鼻。然而，自媒体人李中二花500块钱进“名媛群”当卧底的行为亦不值得提倡。

　　在“上海名媛群”事件发酵的过程中，网友们对李中二所曝光内容真实性的质疑从未停止。有网友怀疑，这不过是营销号“自编自导”的一场戏，毕竟，文章中所提供的“事实”无从查证，而群中提到“被拼单”的两大高档酒店，均否认了拼单行为的发生。并且，“上海名媛群”引发热议后，李中二的公众号紧接着被推上了热搜，网友再次怀疑这是一次推广公众号的营销。直至《新民周刊》发布了“上海名媛群女孩回应”的微博，质疑声依然未断，原因是有宣传“淘宝特价版”之嫌。真实性是新闻最本质的特征，若爆料人无法提供真实、客观、准确，且经过核查的信息，如何取得受众的信赖？

　　就算李中二的爆料属实，“潜入”名媛群，也侵犯了群成员的隐私。不论虚假包装的“名媛”们抱着何种心态、出于何种动机进的群，但至少现在没有证据表明她们违反了法律法规、扰乱了社会秩序、对他人造成了实质性的伤害，也没有信息证明她们有强迫和诱导其他人加群的行为。换言之，“道不同”，大可绕道而行；若有需求，“欢迎加群”。李中二明显是一个“动机不纯”的卧底，他在进行一次精心策划的“暗访”，通过偷窥群成员的对话来构思一个“大新闻”。然而，从传媒伦理的角度看，新闻暗访本就饱受争议，使用暗访不当无疑会消解公众对媒介的信任和尊重。李中二似乎完全没有意识到自己正在传媒伦理的边缘试探，而是对自己“成功”的暗访行为骄傲不已。

　　再来看看李中二文章的“腔调”。从通篇的语气和用词来看，李中二给读者呈现的，并不是冷静的观察和理性的思考，而是诱导读者对“名媛”们进行调侃、嘲讽、攻击和谩骂，具有极强的煽动性。说白了，这群“名媛”的拼单行为，不过是维持自己的体面和虚荣罢了，到头来花的也是自己的钱，她们该遭受这样的“网暴”吗？有网友发现，微博、小红书等平台上的“名媛”也遭到了“围攻”。有用户晒出自己在宝格丽酒店的照片，下面评论皆是：“群里拼的？”“你是第几批进去的？”“吃的该馊了。”且不说这是否波及无辜之人，网友对“名媛”恶语相向、通过嘲讽“名媛拼单”来获得莫名其妙的优越感，这样的心态是否健康？这样的网络风气是我们应该推崇的吗？

　　在抨击消费主义和奢靡之风的同时，我们也应该思考，这样的“曝光”价值何在？而自媒体人的曝光行为，是否有博眼球、赚取流量、挑唆对立之嫌？最后笔者想说，调查可以，但别失了媒体人的底线。