7月15日，教育部社会科学司就某高校研究机构发布“中国哲学社会科学最有影响力学者排行榜：基于中文学术成果的评价（2020版）”一事作出回应，声明该机构与社科司无关联，排行榜的研究和发布活动亦无教育部授权，提醒各地各高校不要盲目采信、引用和宣传此类排行榜，共同营造风清气正的学术生态。

　　教育部此次声明可谓“官方打脸”，三言两语层层递进，点出了机构非官方，否定了排名权威性，还顺便敲打了一些高校。据媒体报道，“该研究报告发布后，被国内多所高校转发，北交大经管学院在其官网转发，称‘我院多位教师榜上有名’”。而且，教育部的措辞是“此类排行榜”，被点名批评的“最有影响力学者排行榜”还有不少同类。

　　这些排行榜是真是假、价值几何，其实不难分辨。以“最有影响力学者排行榜”为例，从评选机构的资质来说，一所高校内设“中国人文社会科学评价研究中心”，显然很违和。就排名根据而言，号称“综合衡量学者学术成果在其所在学术领域的贡献程度”，又说“数据主要来源于中国引文数据库、超星发现等”——标准还是论文。按照论文决定影响力的逻辑，述而不著的孔夫子、苏格拉底们如果活在当下，影响力应该为零。更何况，“影响力”这个标准本身能说明什么？钻研冷门方向多年才有突破而关注者寥寥，在热门领域频频发文引用者众，后者影响力无疑高于前者，学术意义却未见高下。

　　道理如此浅显，为何仍有高校“盲目采信、引用和宣传”这类排行榜？恐怕不是因为排行榜多有迷惑性，而是一些高校根本不愿甄别排行榜的真伪优劣。看到本校有教师榜上有名，就迫不及待地拿来炫耀，博取公众关注、吸引学生报考，说白了就是哗众取宠。在这种浮躁心态的驱使下，高校又怎么容得下学者潜心学术，怎么教导学生板凳要坐十年冷，文章不写半句空？

　　事实上，正因为有人追捧，各路来历不明的排行榜才会层出不穷。早在2009年，教育部就表示坚决反对排名机构借排名向高校拉赞助。十余年过去，各种无资质、无授权的“大学排名”“人才排名”仍不时在网络涌现并引起热议，在这背后是否还有高校或学者为了排名，与排名机构勾连实施暗箱操作，理应予以彻查，让学术生态回归风清气正。

　　说回来，学者的成就在学界自有公论，不需要论文和排名来证明，也轮不到随便一个莫名其妙的机构置喙。一所高校是否值得认可，人们心里都有一杆秤，几份榜单的高低排名不足以扭转人们的印象。学者不能全神贯注于学术，高校汲汲于给身上多添几道光环，最终只会害了自身，也辱没了学问。