当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

“刷脸第一案”申明“我的脸我做主”

2020年06月23日 07:38   来源:广州日报   刘琛

  因为被“强制”要求采用“刷脸”方式入园,动物园年卡办理者郭兵在协商不成的情况下,以服务合同违约为由,将杭州野生动物世界告上法庭。该案也成为国内消费者起诉商家的“人脸识别第一案”。6月15日,该案在杭州市富阳区人民法院开庭审理,案件将择期宣判。这起原本普通的民事案件,因为涉及是否过度采集公民生物特征信息等话题,引发广泛关注。

  如今,刷脸已成家常便饭,在各行各业得到广泛应用。但各有关主体在采集人脸信息时,其安全性、隐私性能否有保障也引发人们的担忧。回到本案上,这虽然只是一起合同纠纷案件,但实际反映的是用户对园方可能过度收集信息的质疑,对个人信息可能泄露的担忧。从社会意义上来说,“刷脸第一案”也折射出公民隐私保护意识的进一步觉醒,对人脸识别的商业应用中存在的个人信息安全隐患起到警示作用。同时,法院的判决或将推动平台、机构进一步厘清收集个人信息的边界。

  拓宽来说,随着大数据、云计算等技术的应用,不止是人脸信息,观影记录、打车轨迹、搜索记录、购物清单……这些个人信息都已成为重要的生产资料和宝贵资产,并且具有一定的商业价值,被各类网站和手机应用追逐。这些浩如烟海的个人信息究竟该如何保护?

  不久前出台的民法典开出了“良方”。在保护原则上,民法典规定企业对涉及个人信息的数据收集应取得本人明确同意,同时遵循合法、正当、必要的原则。符合这些原则的情况下,要告知用户使用目的。充分告知后,也要征得用户同意,而不是随随便便就可以获取这些信息。个人信息采集的主体及其责任也要进一步细化,明确除了政府相关部门外,社会企业的采集应该遵循的原则和条件。

  当然,这还需要相关行业广泛参与,担负起社会责任,而不是一家企业单打独斗。相关采集主体要把人脸识别技术的应用场景加以明确,使用“脱敏”等技术手段,自觉维护所采集、储存的公民隐私数据安全,以此消除人们对人脸信息收集、存储、处理等使用规范欠缺导致的信息泄露的担忧。

  虽然此案目前还未宣判,但在民法典施行在即、个人信息保护法加速出台的背景下,“刷脸第一案”仍具有重要意义。它提醒企业要守住法律边界,不逾越底线,也提醒我们更加注重个人隐私保护,提高捍卫个人隐私信息的意识,并反思诸如人脸识别技术应用的法律边界。

(责任编辑:臧梦雅)

分享到:
延伸阅读
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号

“刷脸第一案”申明“我的脸我做主”

2020-06-23 07:38 来源:广州日报 刘琛

  因为被“强制”要求采用“刷脸”方式入园,动物园年卡办理者郭兵在协商不成的情况下,以服务合同违约为由,将杭州野生动物世界告上法庭。该案也成为国内消费者起诉商家的“人脸识别第一案”。6月15日,该案在杭州市富阳区人民法院开庭审理,案件将择期宣判。这起原本普通的民事案件,因为涉及是否过度采集公民生物特征信息等话题,引发广泛关注。

  如今,刷脸已成家常便饭,在各行各业得到广泛应用。但各有关主体在采集人脸信息时,其安全性、隐私性能否有保障也引发人们的担忧。回到本案上,这虽然只是一起合同纠纷案件,但实际反映的是用户对园方可能过度收集信息的质疑,对个人信息可能泄露的担忧。从社会意义上来说,“刷脸第一案”也折射出公民隐私保护意识的进一步觉醒,对人脸识别的商业应用中存在的个人信息安全隐患起到警示作用。同时,法院的判决或将推动平台、机构进一步厘清收集个人信息的边界。

  拓宽来说,随着大数据、云计算等技术的应用,不止是人脸信息,观影记录、打车轨迹、搜索记录、购物清单……这些个人信息都已成为重要的生产资料和宝贵资产,并且具有一定的商业价值,被各类网站和手机应用追逐。这些浩如烟海的个人信息究竟该如何保护?

  不久前出台的民法典开出了“良方”。在保护原则上,民法典规定企业对涉及个人信息的数据收集应取得本人明确同意,同时遵循合法、正当、必要的原则。符合这些原则的情况下,要告知用户使用目的。充分告知后,也要征得用户同意,而不是随随便便就可以获取这些信息。个人信息采集的主体及其责任也要进一步细化,明确除了政府相关部门外,社会企业的采集应该遵循的原则和条件。

  当然,这还需要相关行业广泛参与,担负起社会责任,而不是一家企业单打独斗。相关采集主体要把人脸识别技术的应用场景加以明确,使用“脱敏”等技术手段,自觉维护所采集、储存的公民隐私数据安全,以此消除人们对人脸信息收集、存储、处理等使用规范欠缺导致的信息泄露的担忧。

  虽然此案目前还未宣判,但在民法典施行在即、个人信息保护法加速出台的背景下,“刷脸第一案”仍具有重要意义。它提醒企业要守住法律边界,不逾越底线,也提醒我们更加注重个人隐私保护,提高捍卫个人隐私信息的意识,并反思诸如人脸识别技术应用的法律边界。

(责任编辑:臧梦雅)

查看余下全文