新闻背景：

　　丰巢快递柜从4月30日起，对除会员之外的普通用户实行超时收费，快递柜只能免费保管包裹12小时，超时后每12小时收费0.5元，3元封顶。短短几天时间，“超时收费”已引发部分小区反弹，杭州一小区就宣布将暂停使用丰巢快递柜。

　　赞同——结束免费模式是趋势

　　经济日报-中国经济网网友 何勇

　　自从快递柜出现以来，一直实行的是免费模式，不少人早已经习惯了免费使用快递柜。现在突然要收费，一时之间的确让人不太适应。特别是广大“剁手族”在下单购物时，往往会看一下是否包邮，结果包邮的商品取快递时却要付费，更让人难以接受。但从市场经济角度来说，快递柜结束免费，实行收费，是大势所趋，也并无不可。

　　快递柜实行收费模式，可以发挥价格杠杆作用，优化快递柜资源配置，更好地为用户服务。快递柜免费模式下，有少数用户不够自觉，取快递非常不及时，甚至在快递柜中长时间存放商品，俨然把快递柜当成了自家保险箱。这造成了快递柜资源浪费，也给其他用户存放快递带来了不便。

　　反对——多数消费者难以选择

　　经济日报-中国经济网网友 吴睿鸫

　　一方面，此举涉嫌“强买强卖”，向消费者二次收费。实际上，用户购物时，已经支付了快递费，或者享受了包邮服务。若现在还要收件人再付一次12小时超时寄存费，有强迫重复收费之嫌。

　　另一方面，商家涉嫌滥用市场支配地位，侵害消费者利益。最近，顺丰控股发布公告，丰巢拟与中邮智递进行股权重组，交易完成后，中邮智递成为丰巢全资子公司。数据显示，目前全国共有智能快件箱40.6万组，“丰巢”17万组，中邮速递易9.4万组。换言之，“二合一”后，市场占有率超过65%。丰巢现在日均包裹处理量超过1200万，全国覆盖上百个城市，服务用户数量达2亿。如此高的市场占有率，如此庞大的用户群体，若强行收费，涉嫌滥用市场支配地位。因为，大多数消费者难以选择，只能被动付费使用。

　　建议——不能少了用户的知情同意

　　经济日报-中国经济网网友 宋鹏伟

　　问题的关键，是商家收费是否经过了用户的同意，即收件人是否有说“不”的权力。由于长期实行免费政策，很多快递员未经收件人同意就将快递放进了快递柜，“不送货上门”在一些地方几乎成了潜规则。用户能理解、不计较，并不意味着如此做法就是对的。对很多原本可以“坐家里等快递”的人来说，如果快递柜离家较远，或者货品较重，去取快递确实不太方便。

　　2018年5月1日起施行的《快递暂行条例》已有明确规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。可见，送快递不能省去“验”这个环节。即使从情理上来说，消费者购买了快递服务，快递员怎么也应当至少上门送货一次，如果事先联系后家中无人，考虑到多次投递的成本，将货品放到快递柜才是可以接受的选择。

　　本文内容来源于时评作者向中国经济网评论理论频道的投稿，征稿邮箱：cepl#ce.cn（#改为@）。

　　更多热点话题请点击>>>网言众议