快递柜超时收费话题持续发酵。4月底，丰巢宣布普通用户包裹在柜内保管12小时后，每12小时收费0.5元，3元封顶，节假日除外。消息一出引发不少用户质疑。杭州东新园小区认为未经协商就向收件人收取超时保管费，损害了小区业主的利益，决定5月7日起停用。

　　快递柜能不能收费、怎么收费，到底谁说了算，连日来网友评论“炸锅”。反对的网友表示，收费吃相难看，且对加班族来讲，12小时时限太过苛刻；支持的网友认为，收费只针对超时包裹，有利于提升快递柜使用效率。作为末端配送的最后一站，智能快递柜风头正猛，但烧钱指数居高不下，仅凭广告难以走出亏损泥潭。推出收费制以增强造血能力，也属正常的市场行为。但在实施超时收费政策前，应该先厘清一个问题：把包裹存入快递柜，究竟是不是取件人的自愿行为？这是该不该收费、该向谁收费的关键所在。

　　现实情况是，不少快递员以包裹存进快递柜为由，不再送件上门；在包裹进柜前，收件人甚至得不到一声告知。《快递暂行条例》明确规定，快递企业应将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，予以告知并当面验收。也就是说，不管是哪家快递公司，只要用户付了费用，把快递送至收件人手里，都是基本职责。如果快递员擅作主张将包裹存入快递柜，那就违反了上述规定，用户即使是超时取走快递，也不该为此担责。其实，居民自行去快递柜领取本该送上门的快递，已经是支援快递员工作了，不管免费时限是多长，延时收费规定对这部分消费者来说，无异于变相强制消费。对于主动要求将包裹存入快递柜并延期领取的用户来说，适度收取保管费，则另当别论。

　　厘清问题的关键只是第一步，制定更具体的收费细则、准确锁定收费对象、仔细界定超时节点，则是接下来的难点。如今，“最后一公里”已成物流公司竞相争夺的领域。丰巢作为行业龙头，更要重视用户体验，提升服务质量，做出行业表率。虽然超时收费留出了缓冲空间，但该不该客户买单，在什么情况下买单，需要多方商议，至少目前不能由快递柜一方说了算。