华东政法大学教授郝铁川在《法制日报》撰文指出，标语口号是一个时代一个群体某种价值观念的体现，是我们研究法律思想史不可或缺的资料。当下基层社会出现的抗疫标语口号，引发了许多人的关注和评论。

　　从法律文化的角度来看，这次的抗疫标语口号与以往相比，更凸显个人的生命权、生存权。这或许与人们这次遇到的是生存危机有关，但这次标语口号的政府烙印并不明显，而是反映疫情之中的人们该如何生存生活，彰显了社会个体的利益和价值，这不仅显示标语口号发布者的价值观念的变化，很可能是“一个走向权利的时代”的表现。

　　由于我们仍然处在社会转型时期，各地文化水平参差不齐，使得一些抗疫标语口号难免带有乡土气息。

　　一是呼唤人们关注生命权和健康权。例如：要想活得久，不要到处走。疫情期间，在家安全，出门找死。亲戚不走来年还有，得了肺炎性命堪忧。以上是涉及生命权，再看健康权方面的：今天到处串门，明天肺炎上门。人多莫去凑热闹，出门记得戴口罩。戴口罩总比带呼吸机好，躺家里总比躺ICU强。全家戴口罩，胜过一堆药。

　　二是劝喻人们为了今后还能享有权利，当下权利暂时可以放弃。例如：不聚餐是为了以后还能吃饭，不串门是为了以后还有亲人。少聚会，少吃一顿，亲情不会淡！孤独两星期，热闹一辈子。亲戚不走，明年还有；朋友不聚，明年再叙。

　　三是启迪人们为了整体利益，必要时应该放弃个体权利的行使。例如：你不聚，我不聚，人人齐把病毒拒。面对疫情别添乱，在家也能做贡献。控制疫情，咱不出门，待在家里，安逸无穷。

　　四是告知人们权利与义务是相互结合的，履行义务是与行使权利并行不悖的。例如：疫区返乡不报告，害家害人不人道。聚餐一时爽，亲人泪两行。管住嘴、捆住腿、莫让亲人徒悲伤。串门就是互相残杀，聚会就是自寻短见。东家走，西家窜，染上病毒不好办。

　　以上标语口号虽然语句还不够优美，但能让各个文化层次的人一望即明，很好地起到教化人的目的。它的最大价值就是管用，把人的权利保障用通俗的语言表达出来。（陆琴 辑）