“我师门的规矩是男人半斤50度以上的酒量”。近日，浙江大学社会学教授冯钢在微博上透露的“招生标准”引发轩然大波。网友纷纷在评论区怒斥其恶臭油腻的酒桌文化，直言这是在“不拘一格拦人才”。

　　面对舆论的口诛笔伐，冯钢选择了“论战”。先是发布多条微博解释自己没有把酒量当做“招生标准”，也没有强迫学生喝酒；之后连续转发“喷子”言论，以“粗口”回怼；最后以涉事微博有20万赞为由，宣布自己获得“胜利”。几天折腾下来，不仅没有解释清楚奇葩师门规矩的前因后果，还把教授应有的文明、高雅形象破坏殆尽。即便说这是当事人的“真性情”，在公共场合如此撒泼也着实不应该。

　　选择符合自己要求的研究生，是导师的权利之一。通过寻找志趣相投的学生，构建和谐的师生关系，往往会对科研产生乘数效应，起到事半功倍的效果。但学校毕竟不是公司，导师不是老板，选择学生不能由着导师的性子来。研究生的招考与培养，国家有着统一的培养目标。无论是学术型硕士还是专业型硕士，学术能力、理论基础、兴趣热情等等都是必备要求，导师的“个性”必须服从于这些“共性”。“半斤酒量”与学术无关，这位导师公然夹带私货，并宣扬拼死喝酒的人是“稀缺人才”，实是逼着学生拼酒讨好自己。这样的行为，称不上传道授业解惑；这样的规矩，违背了“学高为师，身正为范”。

　　“不入师门，无经传之教”。从古至今，师门传承在中国文化中一直占有重要位置，程门立雪、曾子避席等故事被传为美谈。但如今，一些人却把师门当成“领地”，把江湖气带进象牙塔，弄出一副“帮主”的做派，要么让学生端茶倒水取送快递，要么让学生请客吃饭送礼送钱。由于导师对毕业有着“生杀大权”，许多学生敢怒不敢言。如此师生关系毫无疑问会对国家高等教育造成伤害，因此也引发了有关部门的注意。教育部连续发布“六禁令”“红七条”对高校教师师德进行规定，今年初更是升级为“一票否决制”。这些机制对规范教师行为起到了很多正向作用，但类似“酒量门规”之类的事件提醒我们，还需要继续努力清晰和细化导师和研究生之间的权利义务，防止双方关系走向异化。

　　象牙塔是干干净净、专心做学问的圣地，不能让社会的庸俗习气入侵校园，这不仅是在保护学生，更是在维护师道尊严。