据本报报道，针对政协提案中关于取消“长江学者奖励计划”的建议，教育部近日回复称，今后要完善“长江学者”退出机制，明确退出情形和退出程序，淡化“帽子”的概念。

　　长江学者的帽子有多牛？因为院士评选难度极大，在科研领域，很多人是将长江学者视作仅次于两院院士的头衔。评上了长江学者，意味着掌握更多的学术资源，在学术圈有更大的话语权。自1998年长江学者奖励计划实施以来，一大批学术成就很高的中青年学者，当之无愧地获此殊荣。与此同时，也有一些学者费尽心机地钻营，大搞学术不端以求成果上占先；也有学校花重金挖墙脚，把长江学者当成一种奇货可居的商品。

　　当选标准虽高，评选规则虽严，依旧挡不住问题多多。这恐怕是政协提案建议取消“长江学者奖励计划”的初衷，以避免各单位恶性竞争引进国字头“帽子”。其实，恶性竞争的原因不在长江学者自身，也不能把责任都推到肯出高价的高校头上。从根子上讲，还是顶尖人才太少了。这种情况，与恢复高考后大学生也是稀缺资源一样，分到哪个单位都被当成宝贝对待，各种机会、奖励、提拔都向其倾斜。

　　滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。既然以长江命名，就不仅要有长江一往无前的精神，更要有长江后浪推前浪的气度。近年来，被曝出丑闻的长江学者不在少数，有的存在学术不端行为，有的涉嫌性骚扰。出了问题就要想办法解决，因为部分人行为不端，个别院校对长江学者的不恰当聘用，就把长江学者奖励计划全盘打翻，否定其为培养中青年学者、促进中国学术进步做出的贡献，既不客观也不公允。其实，包括院士在内的其他杰出人才奖项，在评选过程中，也都有过争议；在流动过程中，也出现过恶意竞争的情形，难道都要取消评选？因此取消“长江学者奖励计划”的提议不太现实。但是，提案所担心的问题，所指出的现象，必须引起教育主管部门的高度重视。

　　既然长江学者的无序流动愈发严重，已经影响到相关高校正常的教学科研，特别是当物质条件的多寡成为流动的最有力杠杆，逐利倾向已经盖过了科研，主管部门必须基于公正原则，进行必要的干预。教育部已经出台《关于坚持正确导向促进高校高层次人才合理有序流动的通知》、《“长江学者奖励计划”管理办法》等文件，对高校高层次人才合理有序流动提出明确要求，坚决杜绝抢挖“帽子”人才等短期行为；并要求完善“长江学者”退出机制，明确退出情形和退出程序，严格人才称号的使用管理，淡化“帽子”的概念，为高校高层次人才队伍建设营造良好的发展环境，引导人才称号回归学术性、荣誉性本质。这两份文件都具有针对性，对高校，不能用不正当的手段抢挖“长江学者”；对“长江学者”，不合格就要退出。

　　潮平两岸阔，风正一帆悬。与其将长江学者的帽子摘掉，不如下狠心正衣冠，让这顶帽子去掉功利性，回归学者味。