如今越来越多的时候需要打开手机里的“应用市场”“商店”（以下统称“应用市场”）来下载点什么，结果经常会一下子涌现出很多“长相雷同”的选项，让手机用户一时犯难。选择困难还不是最头疼的事，选错了被坑才真让人难以接受。11月19日新华社报道，山东济南市民韩先生下载了一款名为“××银行信用卡”的App，不久后却发现银行卡被盗刷、莫名被贷款，到银行营业网点核实，被告知所安装的客户端是高仿的。还有市民为交罚单，想下载公安部推出的“交管12123”App，搜索结果排名第一的是名为“12123”、图标为“违”字的App，安装使用后发现也是一款高仿App，不仅无法处理违章，还有大量广告。

　　不仅如此，随着高仿App的下载和使用，不少不明就里的手机用户还提交了个人信息，隐私泄露或许只是时间早晚的事，想想就让人揪心。据360发布的《2018年双十一购物安全生态报告》显示，一个月时间内虚假仿冒主流购物App的数量接近4000个，覆盖设备超过30万个，高仿App已形成危害用户网络安全的产业链。

　　高仿App的大量涌现，让不特定手机用户的财产和人身安全陷入多重风险，而且这种风险不易避开，从外观信息看，一般手机用户很难辨识出App的真假，这就好像从模样差不多的很多门里试着开一个，靠猜，一旦选错了，可能后悔莫及。所以，必须把高仿App彻底驱逐出应用市场，手机用户才能安心选择，踏实使用。

　　如何驱逐高仿App？以现在一些App下载区评论中“骗人的”“假的”信息作为线索追问下去，或者等手机用户发生实际损失，再事后追责，以儆效尤，可能会有一定效果，但从实效性考虑，高仿App一旦上线，哪些人下载、下载后会进行哪些自主操作、会陷入哪些风险中，均极其个体化，不好控也不可控。反过来，如果从源头入手，从所有App在应用市场上架前的审核环节上下功夫，直接切断高仿App与手机用户接触的渠道，应该能更有效地预防大量手机用户利益受损。

　　从报道中涉及的案例看，高仿App仿冒最多的是公共服务部门发布的App，尤其民生类App是“重灾区”，如“公交”“银行”“生活”之类，也有一些商业购物App。对此，有关职能部门可以考虑在应用市场和App发布主体之间搭桥，构建一个应用市场上架前强制审核机制。

　　让高仿App统统下架是必须的。事实上，不少应用市场设置了内部审核环节，有的在“机器审核”之后还有“人工复查”环节，问题是，一方面目前“人工审核一般只审核名称、内容是否存在违规，对App名称、图标、宣传语等内容是否存在模仿，多数应用市场都疏于甄别”，另一方面审核“政府”“银行”等公共服务机构推出的App资质，从主体角度，应用市场是否具备正当的审核资质？即便正当，依照什么程序来审核？其中如何避免信息泄露、提交的材料属实？相关问题的解决，单靠应用市场一方努力，还不够，需要一个“中间人”进行“安全操作”。

　　另外，如何保持应用市场的健康生态体系，还可以向域外寻经验。问题出现了不可怕，漏洞暴露了也不可怕，最要紧的是，重视起来，并尽快着手想出可行的解决方案，那样，离真正解决掉问题的目标，就不远了。