28日的《浙江日报》2版提到了一篇与众不同的整改建议：“既有的事权应更多下放到市、县，职能重点做好规划引导、检查督促、政策制定等；省级财政性资金分配要加强廉政性防控，特别在民营单位、个人、社会项目的资金分配中，要建立廉政防控制度并定期组织专项巡察……”这是先后担任相关单位职务的落马官员金谷写给浙江省发改委、经信委、科技厅等多家省级机关和省机场集团有关党风廉政建设的建议，而像金谷这样，被审查调查对象提出对原单位的整改建议在浙江并非个案。

　　落马官员给原单位写整改建议，这个办法好。引导被审查调查对象从自身腐化堕落的轨迹中查找制度原因，提出针对性整改建议，推进“不能腐”的时候吸收“不敢腐”和“不想腐”的有效做法，值得在全国推广。

　　我们常见落马官员写检查做忏悔，他们的反省固然可以给官员们敲响警钟，但是落马官员之所以能“前腐后继”，除了忘了初心丢了使命外，关键是单位制度漏洞的诱惑使他们不能守住底线。怎样根据这些漏洞钻空子，他们最清楚。怎样根据薄弱环节制造漏洞，他们最优经验。让他们献出腐败的“秘诀”，给原单位写整改建议，使得原单位及时补足“钙质”、堵住漏洞，可以说是廉政建设的好做法。

　　不管是国家药监局多名官员连续落马，还是河南四任交通厅长如先后落马，前任刚刚被绳之以法，继任者又步上前任的后尘。一个关键原因，就是“新官不修旧洞”，或者不知道有这些漏洞，逐渐熟悉了这些漏洞，反而成了自己借此腐败的工具。或者知道有漏洞，却装作不知道，为自己腐败留下后路。而一旦落马官员写的整改建议交给原单位集体讨论，这些漏洞就不是一个人可以捂得住的了。比如，金谷在忏悔书中提出建议之后，浙江省纪委监委发函给了浙江省发改委之后，浙江省发改委就金谷案在全委组织开展了警示教育活动，并安排具体处室对有关建议进行认真研究，在报告书中，每一个问题下面都分别列明了“防控举措”和“落实情况”，一些重大问题还分成若干子项目，防控措施条分缕析，可操作性强。这也就在很大程度上解决了“一把手”权力不好约束的问题。

　　牛栏关不住猫，空隙太大，猫可以来去自如，这就需要把笼子扎紧扎密。但是如果不熟悉猫钻洞的伎俩，不知道猫喜欢从哪个薄弱环节撕开口子，即使表面上把笼子扎紧扎密了，还是禁不住让猫从最薄弱的环节突围。而落马的官员最知道这些道道，所以让他们画出“路线图”，指出“进出口”，才能按图索骥，真正把笼子扎紧扎密扎结实。