7月28日上午，针对媒体报道“河南省一家民办中学修校舍遇山东问题水泥”事件，山东枣庄市台儿庄区人民政府召开新闻发布会。会上，台儿庄区市场监督管理局相关负责人就“问题水泥监管人员表演‘哑语’一事回应称，涉事者是台儿庄区市场监督管理局一名工作人员。7月15日，该工作人员到河南鹿邑参与水泥检验的取样工作，“这种情况的发生，无论如何是十分错误的。已对该同志提出了严肃的批评教育。”（7月28日 澎湃新闻）

　　一场并不高明的“哑语表演”，只换来“严肃批评教育”的处分，这样的结果显然有些出乎公众意料。至少在公众眼中，如此拙劣的“演出”，不仅是对公众的糊弄，也是对公权力的丑化，怎么也够得上一纸更严肃的组织处理决定。

　　无需上纲上线，但“哑语表演只批评教育”显然难让公众信服。公职人员面对的绝非一件小事，而是关乎于公众生死的大事，要么知无不言、言无不尽，让公众知道事件的真相、进度和下步打算，要么干脆以“尚在调查，以官方公布为准”来婉拒采访，都好过于“只张嘴、不出声”的拙劣。

　　诚如有评论所言，“失语就是失责”。的确，面对调查组时的“口若悬河”，到了舆论监督面前就变得“不敢出声”，只能证明一点：不敢说。本该坦诚公布的事情，有何不敢说？恐怕背后还是有责任落实不力、工作不够规范等问题，害怕自己言多必失，被媒体记者揪出更多问题。

　　看上很坦诚、直面采访，实则是弄虚作假、糊弄公众，这样的官员批评教育一番就能“长记性”？答案自是否定的。以往很多典型案例给出警示，问责如果缺乏力度，有较大几率助长更多违纪违法问题。按照党纪国法的相关条文做出严肃处理，才是正确的处置方式。

　　当然，仅以此次事件而言，党纪国法或许并没有相关条款对如何处置进行明确，但这并不妨碍在党纪国法中找到适用情形。如，《中国共产党纪律处分条例》对“工作中有其他形式主义、官僚主义行为的”处分就有明确，对“在党的宣传工作中，不履行或者不正确履行职责，造成损失或者不良影响的”也有相关处分规定等。纪律要求已有明确，又为何只做出“批评教育”的处理，恐怕还需要相关单位给出更充分的说明。

　　并不提倡动辄得咎，但对于有明确错误的情形，该如何处置应以规定为依据，绝不能高举轻放，放任问题“自由生长”，否则只会助长“歪风邪气”滋生。更何况，维系纪律处分的刚性约束，才能真正取信于公众，这点原则，各级党委政府都理应知而后行。