政府只监管 红榜靠口碑

　　国家市场监管总局局长张茅日前在接受央视采访时透露，对于过去评名牌、评著名商标的政府行为，2019年将一律取消。名牌、著名商标等等称号，往往是消费者选择商品的衡量标准，挂上名牌的往往意味着质量更好、更放心；授予名牌的单位意味着更权威，自然可信任度也更高。一些消费者或许疑惑：好端端的名牌咋就取消了呢？还一律！

　　名牌评选的初衷是好的，在特定时期也发挥较好的作用，但时至今日，名牌评选以及商家使用过程中暴露出太多问题。一些商家看到了名牌带来的品牌效应，不是把精力用在改进技术、提升产品或服务上，而是动用各种关系、不惜花大价钱进行公关，拿到本不属于自己的名牌称号。还有一些商家拿到名牌称号后，通过所谓品牌授权的方式，让一些一般商品甚至是假冒伪劣商品挂上了名牌的吊牌，而自己也赚得盆满钵满。此外，退出机制的缺失或形同虚设，也导致了名牌“挂上去易摘下来难”的现象，以至于一些企业问题成堆，名牌一样高高举起。这样的名牌，已经沦为商家市场宣传的工具。

　　于是，常见有名牌称号等身的企业深陷权钱交易以及不可避免的质量丑闻。原广东省中山市工商局商标广告管理科长郑嘉宁，就因在评选驰名商标、著名商标过程中收受多家知名企业贿赂款，被判有期徒刑5年。西安地铁电缆事件的当事方奥凯电缆，竟然在完全不符合“在申请时已经国家工商行政管理总局核准注册三年以上”标准的情况下取得省著名商标称号，着实让人费解。名牌之乱，可见一斑。

　　最重要的问题，是现有的政府主导的评价模式，与各级市场部门要坚持竞争中立的原则相悖。不仅如此，政府授予名牌等称号的方式无异于给企业背书，其结果是，企业一旦出现问题，身为主体却不负责任，反而要由政府来负责任。因三聚氰胺事件被叫停的“免检产品”评选，就是最典型的案例。

　　处理好政府和市场的关系，既让市场在资源配置中起决定性作用，又能更好发挥政府作用，是深化经济体制改革的核心。所以，叫停评名牌、评著名商标中政府行为，不是退出、不作为，而是政府和市场各就其位。即通过减少政府对资源的直接配置和对微观经济活动的直接干预，把市场机制能有效调节的经济活动交给市场，把政府不该管的事交给市场，让市场在所有能够发挥作用的领域都充分发挥作用，推动资源配置实现效益最大化和效率最优化。张茅表示，以后一件商品在政府的企业信用公示系统上只有黑榜，只要违规了，就处处受限。

　　牌子硬不硬，取决于产品和服务好不好，是声名远播还是臭名远扬，在市场中能不能站得住、干得长，消费者会给出最好的答案。正如张茅所说：“企业做得好，消费者的口碑就是你最好的红榜。”