当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

用户信息保护不力,被欺负的岂止名人

2018年11月20日 06:55   来源:红网   吴云青

  前不久,微博网友“花总丢了金箍棒”发视频揭露14家五星级酒店的卫生乱象,此后“花总”的个人护照信息两度遭泄露。聊天截图显示,贵阳汉唐希尔顿花园酒店员工称“花总入住时相互通知”,以进行提防;洲际酒店集团员工评论“丑人多作怪”等。目前这两家酒店都道歉了,但并没有交代泄露的源头。

  但凡有点常识,都该知道传播用户隐私或身份信息的行为涉嫌违法,相关酒店却只是“深表歉意”而已,作为对一起涉嫌违法事件的回应来说,显然不够。目前“花总”说要维权,所以这事儿恐怕还有下文,但从两家酒店轻飘飘的“道歉”中,它们对保护用户信息的重视程度可见一斑。而用户隐私及身份信息保护薄弱的现象并非酒店业独有。

  这些年出过太多类似新闻,如某明星被房产局工作人员曝光房产证,另一明星被医院员工曝光病历,更别提打包出售明星证件、航班信息甚至手机号码的“产业”……有如此多的先例,如今“花总”信息被酒店曝光,说实话都不算令人震惊。问题是,这种用户信息极易被曝光、曝光之后不算大事的非正常现象何时才能到头,下一个受害者又会是谁呢?

  如今,无论我们出不出门、使用线上或线下服务,总会遇到商家要求提供各种信息。一边是大量个人信息被过度采集、被迫上交,否则我们寸步难行;另一边,采集并掌握着我们信息的许多企业,非但没有保护好这些信息,还可能在用它们牟利。

  目前有数十部法律法规涉及个人信息保护,侵害个人信息构成犯罪的,能追究其刑事责任,但对于侵权行为,制裁仍显不力。一些企业在用户信息管理上存在巨大漏洞,但因为侵权的成本不够高,而与滥用、泄露、买卖信息有关的地下产业利润足够大,它们没有足够的动力去重视用户信息管理。此外,公众对于“人肉搜索”的选择性支持或反对,使社会舆论对此的立场不够坚定、鲜明,也在一定程度上纵容了信息保护意识淡薄的现象。

  但是,用户信息保护不力,被欺负的又岂止是少数名人?此前多次曝光精日行为的微博博主“上帝之鹰_5zn”被“人肉”,人身安全遭到威胁;今年8月,华住集团用户数据泄露,5亿条信息在暗网出售;不久前,警方从犯罪分子手中截获3.2亿条被破解的手机用户信息,一些受害者的信用卡被盗刷,“被申请”银行贷款,银行账户被清零……用户隐私及身份信息保护薄弱的状况不改,你我都可能成为任人宰割的“肉鸡”。

  有法律界人士认为,目前仍处于立法计划中的个人信息保护法,有望确定个人信息保护的主管机关,凝聚监管合力,加强司法上的民法保护。今天,我们通过舆论向企业施压,要求它们重视用户信息保护,呼吁监管部门加大对相关违法犯罪活动的打击力度,我们的重视和努力,将有助于加快信息保护由弱转强的进程,减少潜在的信息安全风险及损失,保护我们的合法权益。

(责任编辑:臧梦雅)

分享到:
延伸阅读
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号