滴滴出行暂停深夜服务一周，结果是黑车业务盆满钵满、出租公司业务陡增。比如杭州黑车再出动，晚间打车开价翻倍。滴滴打车深夜停止派单：网约车司机走投无路，乘客出行无路可走。（9月11日央视网）
在这几天的微博或朋友圈，“滴滴消失后的第一夜”已经成为吐槽大会般的热门话题标签了。很多网友分享了滴滴停运第一夜的打车经历，出租车漫天要价、强行拼车、拒载，黑车暴增，不一而足。滴滴做出暂停深夜服务的决定，明眼人都能明白：一方面确实是有很多问题需要时间来整改，另一方面亦是舆论审判之下，不得已的断尾式妥协。
所谓“天道好轮回、苍天饶过谁”，该打的打，该骂的骂，一切都是成本，满眼都是代价。不过，有个耐人玩味的现象，当真叫人百思难解：深夜停运之后，出租车傲娇兼黑车凶猛之际，一小撮道德至上的论调，仍在对网约车口诛笔伐，认为这恰恰是网约车的问题。或说一家独大，或说刻意要挟，这些诛心之论，逻辑自洽看起来很容易，不过，拆穿其“上帝视角”更简单：比如所谓“一家独大”，看看属地网约车新政吧，别说滴滴活得如蜀道之难，就是其他平台亦不敢轻易入局。为什么？玻璃天花板太多，既得利益阻挠太甚。比如所谓“刻意要挟”，如果为了挟持舆情民意，当事方大可选择在周末停运一整个白天，那种呼天抢地的痛感可能在概率上更夸张。不停吧，态度不好；停了吧，说你故意。做人难，做个网约车也不容易。
这倒不是说非要为网约车公司背书，其实滴滴也好、哒哒也罢，消费者只要能安全舒心打个车而已，并不关心挣钱的老板是谁。有一个倾向是值得注意的：滴滴的问题、或者说网约车的漏洞，需要靠踩死它之后来解决吗？这个问题不妨化为两个更现实的追问吧：第一，在滴滴深夜停运后，城市出租车远远解决不了市民打车需求，这说明了什么？如果这种失衡的供需状况发生在白天呢？第二，“滴滴夜停”之后黑车横行，这是网约车的责任吗？历史而言，究竟是先有黑车还是先有网约车的呢？
打车贵打车难，就像看病贵看病难一样，早就是民怨沸反的民生症结。至于网约车，大道理就无须重复了，纵使再是螺旋式进步，迟早也是谁也挡不住的滚滚大势。倒是这些年呼声减弱的出租车改革，改来改去既没能解决打车量上的问题、更没有在服务的质上有长进，作为公共属性与财政贴补的民生行当，难道无须在“滴滴夜停”之时深度反思吗？
诡谲的是，理论上更安全的出租车如镜花水月，却又对市场化的网约车恨之入骨，那么，这种痴缠复杂的情绪，是怎样“‘恨’不知所起一往而深”的呢？不要说什么有序竞争的遥远故事了，先解决好车站机场出租车的小脾气，可能比“打死网约车”更紧迫、更正义。
（责任编辑：武晓娟）
