8月21日，四川甘孜州稻城亚丁景区公布将实施有偿搜救制度，景区分不同区域，搜救费用为1.5万元起和2万元起。景区工作人员表示，每年因为非法登山、非法穿越的搜救，景区要投入大量人力物力，甚至因搜救费用与游客产生纠纷。出台有偿搜救制度希望减少类似纠纷，且出台前咨询过法律专家，并进行过多次调研。（8月22日《新京报》）
继安徽黄山景区之后，四川的稻城亚丁景区，也推出了有偿救援制度，此举得到了大多数网友公众的肯定与支持。用一些网友的话说，部分驴友违法违规进入未开发的地方进行徒步、探险而陷入险境，凭什么花费全体纳税人的钱为他们的任性买单？这话很直白，但是也很有道理。实际上，有媒体曾在今年2月份推出一份754人参与的调查问卷，超七成受访者支持景区对“违规遇险救援”收钱，超六成受访者认为有偿救援后还需要罚款。
景区推行有偿救援制度，一方面可以减轻景区、地方财政的负担，毕竟每次救援行动都要动用大量的人力、物力，耗费不菲；另一方面，可以对违规游客起到必要的引导和惩戒作用，避免更多人重蹈他人覆辙，让自己的生命安全受到威胁。而从现实情况来看，有偿救援制度更侧重后一个目的和意义，而不仅仅是为了向接受救援的游客收取救援费。
根据《旅游法》相关条款，旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有权请求旅游经营者、当地政府和相关机构进行及时救助。旅游者接受救助后，应当支付应由个人承担的费用。因此可以预见的是，今后国内实行有偿救援制度的景区会越来越多，最终让其成为一种常态化制度体系而存在下去。
与此同时我们也要看到，对未知的领域，包括自然界里未经开发开放的地带进行探索，是符合人类的天性的，所以不管是有关方面的劝导、警示，抑或是有偿搜救，都不可能完全阻挡徒步、探险者的脚步，对此我们也要给予必要的理解与宽容。而如果救援费用太多，又完全由被施救者自己来承担，也往往会超过其经济承受能力而导致无法顺利支付，甚至双方不得不走上法庭打官司，这显然也与景区推出有偿救援制度的初衷背道而驰。
所以说，我们需要对现行的有偿救援体系进行完善，平衡各方在其中的权责利关系，才有利于制度的落实，同时也能实现制定这一制度的价值和意义。为了实现这样的目的，其一可以对救援费用进行按比例分摊，由驴友承担一部分，再由公共支出承担一部分。这样既能对驴友起到警示作用，也不至于让个人承受过高的救援费用。其二，尽快由相关部门引入强制商业户外保险业务，利用商业保险弥补意外发生时产生的个人费用，避免个人遭遇索赔时的不堪重负。
