7月23日，西安市公安局、西安市环境保护局发布关于《西安市公安局西安市环境保护局关于禁限行高排放老旧汽车的通告（征求意见稿）》，限行2008年8月1日前注册登记的汽油（天然气）汽车和2013年7月1日前注册登记的柴油汽车，意见一出引发广泛热议。有专家认为，这种以年限为标准的禁行有一刀切的嫌疑。24日，西安市环境保护局回应称以年限为标准是为了方便市民理解。（7月25日《北京青年报》）
●析理
行文严谨 防止争议出现
应该说，禁限行高排放老旧汽车是大势所趋，一则有利于环保，减少废气排放；二则可以降低城市拥堵，促进新能源汽车的发展。但从该意见稿的表述看，最让人疑惑和争议的是“以年限为标准”：是不是车辆开够10年或5年就要报废，限制行驶？制定这样的政策有没有法律依据？10年或5年前的车一定是高排放老旧车？
按照国家阶段性排放标准的实施时间，2008年8月1日后国二及以下排放标准的汽油车不允许注册登记；2013年7月1日后国三及以下排放标准的柴油车不允许注册登记。2008到2018、2013到2018，正好是10年、5年的时限，但并不意味着禁限行高排放老旧汽车就是“以年限为标准”。西安市环境保护局回应称“按年限禁行车辆”是为方便市民理解，但实际上，这是完全不同的概念。
据统计，西安市2008年8月1日前注册登记的汽油（天然气）汽车约有16.2万辆，2013年7月1日前注册登记的柴油汽车约有11.5万辆。如果按“年限”， 27万多车辆可能就只能报废。2013年施行的《机动车强制报废标准规定》，取消了对私家车最高15年的强制报废年限，在行驶60万公里后，国家将引导其报废，但只要车况符合国家标准、能够通过年检，就可以继续使用。显然，“按年限禁行车辆”，尽管操作起来较简单，但未必是最好的选择。
这也提醒我们，禁限行是涉及民生的大事，无论是制订、征求意见、发布都应该充分论证，尊重民众吁求，切忌因表述语焉不详或“自说自话”，引发疑惑和争议，致使好事没办好，反而引发问题。付彪
●建言
完善规则 宜有细致服务
按照注册日期而非排放标准作为禁行标准，表面看似乎方便市民的理解，可实际上埋下了不公平、浪费资源的隐患。
根据西安市环保局的解释，用年限进行说明，是为了方便市民对车辆进行识别。可在2008年以前，市场就有一些中高端车型已经达到国三标准，甚至有些车已达到“欧四标准（欧IV排放标准）”，远不能称为老旧车。
可见，以注册年限作为禁行标准，与市场上汽车排放达标的事实不符，不仅难以获得广大市民的认同，反而令市民感到费解，为何自己的汽车达到低排放标准，只是符合注册时间因素，也要被禁行？如果说部分市民对汽车排放标准不熟悉，那么环保局、车管所等可以发布详细的指南，明确哪些车辆型号满足禁行标准，哪些符合正常行驶标准，让市民按图索骥，即可知晓自己的汽车，是否在禁行范围之内。
显然，正确的老旧车禁行标准应根据事实而定，只针对确属老旧高排放机动车，通过颁发详细的禁行车辆型号，建立查询系统，让市民能够简单轻松查询，而不能搞“一刀切”标准，殃及部分达标车辆。何况，在汽车不符合高排放标准的情况下，强制按照注册日期禁行，导致车主的汽车不能正常使用，令其权益受到损害，亦会造成达标车辆被人为闲置，造成社会资源的严重浪费。
这本来是一个简单的事情，禁限行高排放车辆，改善空气质量、降低机动车污染物排放的初衷是好的，可在制定相关规定时，应该多考虑市民的接受力，并防止损害车主权益。如同此次引发了争议和关注，应该及时解释、加以补救、且进一步完善规则，让规则更好地为百姓服务。江德斌
●反思
依法行政 保护合法权益
客观来讲，西安市发布这一新政，出发点不存在问题。毕竟汽车排放超标，已经成为污染环境的一大杀手。西安市为了提升空气质量，通过出台新政将高排放车辆一步步往外排挤，最终实现该污染源灭迹，不失为治本之策。
遗憾的是，囿于西安市在制定这一新政上，出现了一些误区，至少在行文上不够严谨，致使征求意见稿一发布，就引发误解和争议。原因在于，该新政在设计禁限行上，不去紧盯汽车排放超标这一根本，而是以年限为标准。这就像极了因一年龄偏大的人肠胃不好，就把那个年龄段的人统统视为患同样病，这就不是科学和严谨的态度，很容易让人误以为是“一刀切”的做法。
针对这一新政，尽管西安市环保局做出了解释，但仍然无法消除所有疑虑。最典型的是，即使国二国三标准的汽柴车，是以2008年8月1日和2013年7月1日为分水岭，也不该如此搞一刀切。毕竟在这时期以前，有些中高端型汽油车排放已经达标。更何况，这一时期前的车辆，有些都升级了排放系统，已经达到目前排放标准。同时，车辆排放超标与日常维护保养还有很大关系，这就注定即使在这一时期之后出厂的汽车，如果不定期维护和保养也有可能出现排放超标。由此可见，“按年限禁行车辆”，既不科学也不合理，需要及时纠偏。
其实在笔者看来，在禁限行高排放车辆上，是没有捷径可走的，通过检测尾气鉴别，才是唯一可行的手段。以年限为标准，可能确实杜绝了一些老旧车辆上路行驶，但同时也可能使某些排放达标的车辆无法行驶，不仅会加快汽车淘汰率，造成无谓的资源浪费，而且还会侵犯那些排放达标车主的权益，得不偿失。丁慎毅
●论证
方便理解 也要方便操作
按照西安市环保局的说法，以年限标准确定限行车辆，是为了方便市民理解。然而，这项政策不仅市民不理解、不领情，而且还引发社会广泛热议，没有达到预期目标，最终事与愿违，其道理何在呢？
众所周知，在市区内禁限行高排放老旧车辆，是为了减少机动车污染物排放，改善环境空气质量。因此，禁限行高排放车辆，虽然会影响到那些拥有高排放车辆市民的日常生活，但在面临公共利益和个人利益的抉择上，相信市民都会选择前者，给予理解和支持。但正是因为市民理解和支持，有关部门在制定政策和做出决策时，就应该充分考虑市民的切身利益，不能辜负了理解支持他们的市民，更不能出现因政策不缜密等因素误伤了部分市民，给他们造成不必要的经济损失。
其实为方便市民理解，西安市有关部门完全可以采取其他更为合适的方式，比如要求规定年限的车辆要定期进行尾气检测，在取得合格证明的情况下就可以允许上路。此外，还可以不定期采取尾气排放检测上路执法行动，杜绝高排放车辆进入市区，如此才能更好地实现改善空气质量的目标。
理不辩不明，事不说不清。市民质疑也好，反对也罢，其实都是为了让限行政策更加符合客观实际，更能实现社会和全体市民的利益。对此，西安市有关部门应虚心接受，按照市民的意见和建议，修改完善这个政策，让方便市民理解的政策能理解、可操作、易执行，让该禁行的车辆坚决禁行，不该禁行的车辆允许继续上路。
当然，这件事也提醒我们有关部门，在制定政策措施时，不能忘记以民为本的初心，否则就可能不仅伤了百姓的心，还让自己的形象受损，最后得不偿失。
赵连卿
●三言两语
环保工作、功在千秋、利在当代。但执行要到位，要合乎法律，合乎国家标准。
——画锋
年限和排放无关，这是两个不同的概念。
——米陆
按照年限划分，固然好理解，但这样的理解是不对的。
——甜橙
绿色出行，达标排放，都是值得赞赏的，但治理应该合法。
——南新
应该按照国家标准执行，而不是按照年限。
——舒尔
说是为了方便理解，反而让人迷糊，到底哪个才是标准。——扬扬
（责任编辑：邓浩）
