据财政部网站披露，2017年中央一般公共预算收入年初预算数为78612亿元，决算数为81123.36亿元，为预算的103.2%，比上年增长7.1%。个人所得税预算数为6400亿元，决算数为7180.73亿元，为预算的111.2%，比预算超出720.73亿元。
目前，《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》仍处于一个月的公开征求意见阶段，而2017年的个税超过预算720亿，说明个税仍存在较大减税空间。尤其是，个税应在调节收入分配、缩小收入差距等方面体现出税收的“反哺”目的，应通过进一步提高个税起征点、加大抵扣力度等改革措施来真正降低民众的税负水平，这也是回应民众关切的体现。
个税发挥“削”“减”“补”作用，有效促进社会公平
个人所得税是政府财政收入的重要保障，在许多发达国家，个税是重要税源之一。而且，由于与工资相挂钩，征收程序较为简单，征收过程更清晰，个税是征收效率最高的税种之一。
个税更重要的作用体现在调节收入分配上。根据国务院数据统计，我国基尼系数依然高于0.4的国际警戒线，存在收入分配不合理的现象，而个税的作用就是通过收入再分配的手段，调节过高收入，缩小收入差距。这种作用主要体现在“削”“减”“补”三个方面：“削”，即削减过高收入水平，缩短收入级差，促进工资收入机制趋向合理，稳定经济平衡；“减”体现在降低中等收入阶层的税收，减轻中等收入人群的经济压力，增加可支配收入；而“补”则体现在通过将税收与转移支付相结合，给低收入人群提供最低生活保障，提升公共服务水平等。
个税收入增多，呼吁起征点上升，5000之上尚有余地
随着我国经济快速发展，居民收入水平不断上升，2017年全国居民人均可支配收入为25974元，比上年名义增长9%，中位数22408元，增长7.3%，全国居民人均工资性收入14620元，增长8.7%。经济发展已经使得我国个税税基扩大，从近几年个税税收额度的增长也可看出，2017年全国个税收入11966亿元，同比增长18.6%，而2013年的个税收入仅有6531亿元，总体增长幅度达到了83.2%。
但是，居民不断上升的收入水平和不断增多的个税收入所对应的，却是我国基尼系数依然没有明显下降。根据国研网公布的数据，2016年和2017年基尼系数依然高于4.4这个国际平均水平。这些事实说明，我国原有的个人所得税制度已经难以满足收入再分配的要求，个税起征点上涨幅度远远落后于居民收入水平上涨幅度，反而让中等收入水平人群承担了更多的税收压力。
随着居民收入的上升，我国迈入中等收入阶层的居民数量在不断增多。根据波士顿咨询公布的《中国消费趋势报告》中显示，我国中产阶层人口增速已经达到了10%以上，家庭月均可支配收入在5200元至8300元的人群，占比达到了28%。而这一部分，就属于新兴中产阶层，也可称之为上工薪家庭。依照个人所得税法修正案草案提出的5000元起征点，这一阶层的所有人群都将被纳入个税征收群体。
个税应体现“反哺”，起征点需精确测算
此次税收征求意见引起热议，很多公众都不满足于拟定的5000元个税起征点，不少人认为，认为个税起征点应当提升至10000元，至少是7000元。不过，起征点究竟落在5000--10000元，抑或更多，不能仅凭拍脑袋想当然来定。
首先，起征点并非越高越好，太高可能使得高收入阶层所获得减税的“红利”大于中低收入者，这不符合个税调节收入分配改革目标；而且，过高的个税起征点也与税收“普遍纳税”的原则相违背。当税收起征点过高时，会使得纳税群体人数下降幅度过大，而非纳税人口将会膨胀，反而不利于税收公平。
税收的目的是反哺，个税起征点的作用是削减过高人群的收入，减轻中低收入人群的税收压力，促进社会更加公平。这个削减也要有合理性，一方面税收作为调节工具、社会公共品投入来源之一，并不是越低越好；另一方面，税收不能演变成对人民财产权利的无偿剥夺，无论是中低收入阶层还是高收入阶层。
虽然高收入确实应该交更多的税，但也需要防止其影响到初次分配-按劳分配的激励作用。高收入群体纳税过多，难免会影响到他们的积极性，降低社会生产率，比如高学历、科研工作者群体。因此，应该说当前拟定的个税起征点仍然存在一定的上升空间，但具体的上升幅度还需精细化计算，遵循适度原则。
（责任编辑：臧梦雅）
