日前，陕西安康下辖的平利、宁陕两县“五一”小长假期间旅游收入分别达到8.2亿和13.99亿，人均消费约6千？日前，有网友对这两县的“五一”旅游收入数据提出质疑。之后，平利县相关报道经修改后，原来的“8.2亿元”变为了“0.82亿元”，宁陕县的“13.99亿元”，变成了“1.399亿元”，缩水至十分之一。
两县的数据同时出错，出错均在收入一项，出错方式均是小数点错点一位，不能排除一种可能：这系网站编辑一时“手滑”所致。至于为什么两县的出错方式如此一致，只能说这个概率不太高的巧合，就是发生了，天下之大，何事无有？
很显然，网民的担心更多指向另一种可能：会不会是数据造假，在被质疑后又修改了？十倍的造假幅度，确实足够刺激眼球。倘若是这种可能，那就不是笔误所能轻描淡写了。网站里的数据，倘若与政府正式文件里的数据一致，成为政绩一部分，乃至变成决策依据，影响之大，远不是在舆论场上当一回热点那般简单了。
但愿网友是多虑的。但谈到数据造假，实在是当今舆论场的敏感点。近些年，造假之风颇令人瞠目结舌。2017年，辽宁、内蒙古、天津等地相继曝出经济数据作假，有的地方甚至是持续多年系统性、大幅度的造假。那么网民对于两县显著异常又错误类型高度一致的数据有所怀疑，也在情理之中。
按行政决策的逻辑环节来说，吹牛理当要上税的。数字报上去了，还需在各个环节筛一遍。收入报上来了，税务系统需要核对应税数字能不能对上，人大也要以税款为依据审议相应盘子的财政预算，最后财政决算时再核对财政款项花费花在何处。如此一串链条，只要有效运转，那么一处作假，在下一个环节必然付出代价，多报上去的收入，需要统计人员自掏腰包也好、东拼西凑也好，总得将窟窿填上。如此一来，吹牛上税，还怎么吹牛！
然而网民的担心，恰是在见多了造假之后，对数据信心的折射。从已经曝出的案例来看，很多地方这套运转逻辑已经失灵，吹牛恰恰是无需上税的，相关责任人，在造假的过程中也未得到及时有效的问责。就以两县的旅游收入为例，倘若不是显著失常，如果只是“酌情掺水”，民众何从知晓，又何从监督？与其说民众担忧数据本身，倒不如说担忧数据的产生及应用语境，它到底具有多大意义上的决策价值和参考意义，并可以被有效镶嵌在行政链条上？
不只是一地的收入，在网络上，每当有诸如平均收入、教育投入、医保金额等等数据出炉，总免不了被挑剔地打量。其实，对待这些数据都应当坚持“吹牛必须上税”，置入利益直接相关的决策中去审核，不能在舆论上亮相一圈就算完事。
不过话说回来，吹牛真的无须上税么？一些地方之所以自曝家丑，主动挤压水分，原因在财政不堪吹牛的重负，只好以真面目示人，换取转移支付的支持力度。那么在造假过程中，虚高的数字，得不到转移支付的补充，挤压了民生保障、教育经费等支出，其实这就是一笔“吹牛税”，只不过纳税主体从相关责任人变成了全体民众。
所以，应当本着“谁吹牛、谁纳税”的原则，让重重审核的链条发挥出作用来，让数据关联上相关负责人的具体责任，增强民众对数据的信心，到那时，民众对数据的信心强起来了，即便有笔误，相信也可以一笑了之，何必去猜测再三。
（责任编辑：臧梦雅）
