近日，一张签满名字、摁满红手印的“喝酒免责承诺书”在网上热传，承诺书称参与聚会的人如果因为酒后造成本人和他人的一切后果，责任由自己承担，跟他人无关。对此，有相关法律人士表示如果真的因为喝酒出了事，这种承诺书很有可能无效。（2月23日《北京青年报》）
但凡遇到明知不可为之事，有的人就会期望签订“免责协议”，规避法律责任。可实际上，其中大多数“免责协议”是毫无法律用途的。且签订“喝酒免责承诺书”的目的，也许不是为了单纯的“免责”，而是为“多喝一杯”，寻求心理上的开脱。
众所周知，若饮酒引发意外，共同饮酒人得承担相应的责任。数年前，相关法规的出台，也成了不少人拒绝陪酒的好理由。不过，对少数人来说，原本用来保护他们的法律法规，如今却成了限制他们畅饮的“拦路虎”。面对来自酒的诱惑，用“喝酒免责承诺书”劝人饮酒，自然成了一种“好办法”。
试问，难道所有的签名者皆认可“喝酒免责承诺书”吗？当然不是。但凡有一点社会阅历的人，都知道其中暗藏的不确定性。事实上，《合同法》的第五十二条明确规定：以合法形式掩盖非法目的，合同无效；第五十三条指出：合同中“造成对方人身伤害的”“因故意或者重大过失造成对方财产损失的”免责条款无效。
然而，即便知道免责无效，可联合签名的方式，依旧也让多数人的犹豫，成为少数人的沉默。在从众心理的激化下，侥幸的心理也随之滋生。无论是声明、签名还是按手印，都是为了凸显其自愿心理，通过为他人“开脱”，以求为自己“开脱”。而用“虚假免责的合法性”彰显“聚会酗酒的正当性”，其危害不小。
“喝酒免责承诺书”虽然无用，可也在无形间，削弱了人们对法规的敬畏心，放大了签名者纵情饮酒的心理。古希腊作家索福克勒斯曾言：“如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。”当“法不责众”的心态占据主流时，法律法规则难成“拒酒”的理由，想多喝的就敢放肆喝，不想多喝的却又不得不喝，饮酒之害成倍叠加，签免责书的风险比“不签”要大得多。
在网上流传的这份“喝酒免责承诺书”中，有一句话写道：“全部后果由我自己承担，本人及家属不得追究活动组织者和参与者的任何责任。”不过，当出现意外的时候，本人及家属真的不会追究相关人士的责任吗？恐怕很少吧。再者，明知过度饮酒有害，亲朋之间怎能“相互伤害”？退一万步看，哪怕这份免责书真的有效，可当遇到意外之后，当事人岂能逃过道德上的责难？所谓免责声明，不过自欺欺人罢了。
关于饮酒，孟子有句话说得好：“今恶死亡而乐不仁，是犹恶醉而强酒。”既然怕醉怕出事，还依旧猛喝，这种“明知故犯”的幼稚心态，也是不少酗酒者心理的真实反映。因此，对于此类免责书，管理和教育不容松懈。我们必须在各类饮酒聚会的场合，建立起“免责书难免责”的观念。通过广泛的宣传，让“劝人少饮酒”成为基本的道德准则，让组织写免责书的人承担更多的法律和道德责任，让参加聚会的人有更多拒绝饮酒的理由。
（责任编辑：臧梦雅）
