近日，长春市政府在政府工作会议中提出了追责铁规：如果发生亡人火灾，在年底评估考核干部过程中，负责人的考核奖励一律取消，进步的干部一律中止，已经晋上的一律撤下来。（12月27日《新文化报》）
建立问责制度是推行落实国务院《消防安全责任制实施办法》最有效的方法。但是，该市的做法不禁让人疑惑，这种“一刀切”的问责方法是否合理？
火灾发生的原因有很多。根据公安部消防局发布的2017年1月～10月火灾统计数据可知，电气问题和用火不慎是首要原因。这两种起因的背后，往往是人的疏忽或者产品质量，比如用电时户主离开，又比如劣质电器引发爆炸。而纵观《消防安全责任制实施办法》规定，责任人需要做的是防火教育、负责区域安全检查和监督，以及消防设备基础设施的设计和安装。在《办法》中，并未要求有关干部为其负责的行政区域的所有火灾负责。如果仅仅依据是否“亡人”而非火灾的具体原因进行追责，是否又是一种懒政呢？若是因为电器质量引起火灾，追责企业以及当地质监局，召回问题产品，显然远比将火灾发生地的行政官员降职更切实。
火灾发生的另外一个原因是自然原因。雷击、自燃、静电等都能引起火灾。即便有避雷针，由于实际安装环境的差异，避雷针的保护范围测算仍是一个技术难题。自然原因的火灾实则是天灾。天灾偶然性高，防备难度也高。因天灾而被降职，有关干部恐怕太冤了。何时何地打雷，老天爷可不会和有关干部商量。看来，人们常说“官运”很重要不是没有道理的。“运不好”是会直接导致以往的成绩被一票否决的。
同时，这种“一刀切”的政策，极有可能带来负面的影响。在高压之下，有关干部不得不防患于未然，可能因此而出现矫枉过正的情况。
政策并非越硬越有效。在一项政策出台前，必须考虑现实复杂的情况，问责制度也不应该只限于几个人的问责。希望用一项简单的政策解决复杂的问题，强调降职而非总结归纳原因的做法，难逃懒政的嫌疑。
（责任编辑：李焱）
