“信用免押”实现双赢

　　“电话一直没人接，我的押金到底什么时候能退！”在微博等社交媒体上，用户这样焦灼的呼喊随处可见。共享经济领域的倒闭潮正在把“押金”推至镁光灯下。这笔商家用来防止用户“失信”收取的费用，最后因为商家“失信”成为用户无法追回的损失。昨天，芝麻信用宣布，在初期可先行投入10亿，通过引入保险、运营鼓励等多种方式，为商家打消后顾之忧，以推动更多商家向信用好的用户免收押金。（11月 23日《新华网》）

　　使用共享商品，要先交“押金”，这已经是明规则了，现在实施“信用免押”，颠覆了原来的做法，是否可行？从实践来看，却是对用户和商家双方都有益，真正实现了双赢，这值得借鉴。

　　交“押金”，从商家的角度考虑，这似乎是应该有的举措，毕竟商家面对的是不了解情况的用户，不知道其信用值多少，只能用“押金”束缚对方，但这么做，却只是有利于商家，却对用户造成风险，一旦商家经营困难，就会导致用户遭受押金损失，少则几十上百，多则几千。例如共享汽车EZZY的倒闭，单个用户押金损失高达2000元，因为法律维权成本较高，一旦押金有去无回，用户几乎束手无策。从这个角度而言，“信用免押”免除了用户的风险，更有利于维护用户的权益，但是不是只对用户益？其实不然。免除押金后，很多商户的经营状况并未变差，反而更好了。以共享充电宝为例，街电在推行信用免押，并运用芝麻信用的风控措施后，其用户订单量猛涨6倍，而用户逾期7天不归还充电宝的比例仅为0.014%，当好处足够多，而风险又足够小的时候，押金就不再是商家眼中的“必需品”，整个共享充电宝行业，主流商家几乎都已支持信用免押。在租车行业，情况也是类似，以一嗨租车为例，接入信用免押后，订单增长的同时，丢车率从万分之3.1下降为万分之1.8。

　　使有押金对商家有利，但是把风险留给了消费者。只对一方有益的做法是不公平的，且会留下许多安全隐患。毫无疑问，要消灭押金，免得让用户受到押金的伤害，最好的办法就是消除押金，推行信用免押。

　　“信用免押”的价值点在于无论是商家还是用户，都以诚信为基石，双方都守信，双方都讲诚信，自然也就能够产生对双方都有利的效应。当然，我们也不排除一些用户是不讲诚信的，虽然现在建有个人信用制度，但多数情况下是各职能部门各自为政，并没有形成联网，而更重要的是没有建立完善的个人信用制度，如果“信用免押”和个人信用制度直接挂钩，那样“信用免押”就更没有后顾之忧了。