按说，这本不该是个新闻——“共享单车又死一个 创始人称再也不看好它了”（7月2日《新京报》）。就像离职媒体人爱写信，被认为是特定的文人矫情一样。创业有生死，生意有成败。进入和退出，都属市场自发调节，再正常不过，可还是动静不小。
关键就在“又”字。这不是困在月光宝盒里，被迫一遍遍轮回之“又”，而是“一之谓甚岂可‘再’”的“又”。仅仅第二家，就惊呼四起：“又一家死掉。距上一家倒闭的悟空单车(6月13日)，仅只过去8天。”
时隔一周，连死两家。草莽生长结束，行业洗牌开始。这也是自我革新的健康行业生态啊。所以，微博才有戏谑者相继转评：“嗯，三十年前，在北大清华北航人大师大，我也陆陆续续自费投放过二十多辆……”、“1000辆自行车就想浑水摸鱼……”。
语带讥讽，意在言外。市场法则，优胜劣汰，技不如人，生死有命，本也正常。就算不同情不安慰，但也没必要在言语上，对一个刚刚受重创的创业者，落井下石，夹枪带棒，赶尽杀绝吧？可细看3Vbike倒掉新闻，你还真不能怪人家鄙夷你。
所谓创业，更像投机，且都是蹭所谓互联网风口的“老油子”。类似失败者共同点，都是“频繁创业者”，在某个风口起时，从未接触过该行业的，像撒网一样撒一百多商业计划书，满嘴硅谷最流行的商界术语，就为诓几个投资冤大头。热钱扎堆，傻子和骗子合谋，助推某一风口产业。这种急功近利套现心态，是无论哪个产业都不该沾惹的，流量鲜肉+网文IP的影视产业，已快毁了。
3Vbike没“骗”到投资，才有了自掏腰包投1000辆——连基本防盗、定位都缺，都敢造车——几乎折损殆尽，本该伤感却自带喜感的创业“插曲”。这种畸形心理驱动的所谓创业，它不死不倒，才真天理难容。
市场是理性、残酷而公正的。草台班子的3Vbike之死，虽是必然，但也说明，创业必须有基本敬畏心。不是说对新业态，畏首畏尾，缩手缩脚，敢想敢干容易，但要真正尊重产业行业规律，对自身技术有信心，对市场有研判分析，对社会有责任担当，才能搏杀出来，存活长久。
单车经济要健康有序，必须是共识规则之下一盘棋的深度互治。听起很玄，但不难理解。政府、企业和用户，政策、技术和习惯，各方努力缺一不可。这也正逐渐成为共识。没有人会单纯以为，资本持续烧钱就能幸存到最后。网约车历史已经证明，它是盘根错节牵涉甚广的。
官方正式将其定位为互联网租赁自行车，那么从观念到政策，都该进一步明晰。观念上，路权进一步确权。公共交通毛细血管要疏通要维护，确保机动车不与其争路。停放上，规划要科学人性，不能不管不顾，任其闹市扎堆占道或者郊区无车可叫。
而企业则应责任为先，这是争利之前，确定商业伦理规范的意识规则。大佬们不过分互伤互抢，吃相难看，小企业可迎风追赶，灵活竞争，都需规则内行事。短期可能利薄，却是长远发展之必立根基。3Vbike式蠢亡，是升级换代正常的阵痛代价。而如12岁下儿童“禁骑令”等本该是在政策严限前，企业都应主动预设的安全责任阀门。如腾讯主动割肉的，“孩子一天只准玩1小时《王者荣耀》”就是的企业责任“绿坝”。
技术防控，只是无奈倒逼，而在共识性规则设限和相关意识培育之下，用户文明习惯养成，也是潜移默化的。用户同步成长，与行业健康发展是一致的。水到渠成，自然而然，所谓单车是公众道德试金石，国民素质照妖镜等伪命题，到时不攻自破。这才是社会共同渡过了业态成长的生死劫。
（责任编辑：李焱）
