主持人：6月16日，中国药科大学学生丁梦佳在学校进行游泳考试时溺水身亡，6月19日，该消息被爆出后，引起网友多方关注。网上更有传言称，当丁梦佳溺水后，在场老师无一救援，因此才造成她最终丧命。记者第一时间联系上了中国药科大学，也对该校宣传部陈部长进行了专访，陈部长表示，网络上关于“不救援”的说法是谣言，“我们第一时间就进行了抢救”。
郭文斌（浙江 教师）：让学生学会游泳，这是好事，清华还要求没有学会游泳不给予毕业，可谁能想到，在游泳课考试时竟然出现溺亡，这实在是太蹊跷了。考试时的浅水区水深1米2，考试区水深1米3，学生溺水是在考试区域。1米3的水深，一般情况下不会出现溺水身亡。当然，事情真相出来之前，我们无法下结论，但游泳课考试溺亡事故本不该发生。
主持人：据了解，游泳考试时，有多位老师和救生员在场，然而，悲剧还是发生了。
陈广江（山东 媒体人）：校方称当时救援了，且不惜代价，但这种救援是否“及时”则另当别论。从常识讲，浅浅的游泳池不足以要了大学生的命。当时一定有原本可以避免的“意外”出现，只要校方管理没有漏洞、救援及时得当，悲剧就不会轻易发生。等“意外”发生后再不惜代价救援，也许太迟了。救援重在及时，而非事后花费多少。
主持人：目前关于此事网上有很多猜测和传言，这种情况下，调查机关显然应该及时介入，还原真相。
木须虫（湖北 公务员）：事实上，溺水时因个案而异可能造成影响判断的许多假象，导致施救与发生后果之间存在里头，错过最佳的救生时机。换言之，这与医生急救是一个道理，急救行为不必然保证急救的效果。无论基于常理，还是报道所证实的一些信息来看，女大学生溺亡应是一起意外，最急需回应的是溺亡的原因以及施救措施是否得当，毫无疑问，这必须是建立在第三方公正调查的基础上，无法单凭学校或家属的一方面之辞来判断。
（责任编辑：李焱）
