慈溪和很多全民健身搞得红火的城市一样，百姓旺盛的健身需求与体育场地匮乏之间的矛盾十分突出。如何盘活现有资源，尤其是加大学校体育场馆向社会的开放力度，各级政府、体育部门都在着力思考并解决这个问题。慈溪市推出的“共享操场”模式，“敲开”了学校体育场地对外开放的大门。（4月22《钱江晚报》）
所谓“共享操场”，就是中小学校园内的操场，白天由学生上体育课、开展体育活动使用；早、晚及寒暑假、节假日向社会开放，进而起到提高运动场所利用效率、缓解市民健身矛盾的目的。“共享操场”模式在浙江慈溪市经过五年的探索、实践，可谓是叫好又叫座，赢得了社会各界的一致肯定与支持。
有人看了这样的定义以后，觉得这也没有什么好稀奇的，国家有关方面前两年不是就开始推动大中小学校的操场、体育馆等等向社会开放吗？提倡是一回事儿，但全国大多数地方是否真的实现了大中小学校的校园操场、运动场所向社会开放，却又是另外一回事。至少从目前来看，大多数地方仍旧处在“提倡”阶段，真正付诸实践，或者是付诸实践之后能够坚持下来的，并不多。
而实现学校运动场所向社会开放、实现全民共享的最大阻碍，还是在于学校方面。这倒不是说学校缺乏社会责任感，不愿意向社会和市民开放自己的运动场所，而是在各项配套措施没有做好的情况下，学校没有开放的条件和能力。即便像浙江慈溪市一样，只是利用早晚、周末双休日、节假日以及学校寒暑假期间开放学校操场，不会影响到学校正常的管理教学以及师生们的健身和锻炼需求，但由此带来的场地、器械维护费用，由谁来承担？如果社会人员在学校健身锻炼发生了意外，是不是要由学校方面来赔偿？
如果以上这些问题不能得到很好的解决，那么学校就没有开放自己操场和其他运动场所的动力，毕竟谁都不愿意给自己找麻烦、添负担。而慈溪市的“共享操场”模式，是当地政府，以及体育、教育合心合力共同推进的结果。具体说来，是政府专项财政给予补助，每年用于学校体育场地开放的经费多达数百万元，主要是开放的成本，如购买公众责任险、场地设施损耗费用、人力成本补助等。这样一来，学校只需提供运动场所等资源，由此造成的维护、损耗、人力等等成本，由政府财政买单。学校没有了后顾之忧，自然也就有了开放的动力，愿意为“全民健身”出一份力。
表面上看，政府为此每年花费了几百万元，但仔细想想，学校往往地处城市人员密集的地方，市民健身、运动需求大，如果由政府去建设新的运动场地、购置运动设施，不但几百万远远不够用，而且在寸土寸金的城市中心区域，有钱也未必能够建得起来。现在一年花费几百万，就能盘活学校运动资源，最大限度满足市民健身和体育锻炼的需要，何乐而不为呢？所以说，慈溪市的“共享操场”模式，完全可以在进一步完善的基础之上，在全国范围内推而广之，让更多人从中受益。
（责任编辑：武晓娟）
