在进入丁酉新春、闻鸡起舞脉动之际，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实施中华优秀传统文化传承发展的意见》，强调文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量。中华文化独一无二的理念、智慧、气度、神韵，增添了中国人民和中华民族内心深处的自信和自豪。中华文明具有兼容并蓄、海纳百川的人文精神，在缓解全球文化冲突上应当提供中国智慧、发出中国声音、提出中国观点、贡献中国方案。
然而，毋庸讳言的是，中国观点国际话语权依然偏弱，中华文化世界影响力亟待增强。如何利用国际声音讲好中国故事，进一步加强与提升中国的国际话语权，近期先后与联合国副秘书长吴红波、台湾地区钱复先生、北京大学教授乐黛云、美国哈佛大学燕京研究院研究员黄万盛、美国康州大学终身教授居延安等专家学者做了广泛而深入交流，他们的观察思考与意见建议切中时弊，富有启示，具有参考价值。
现状与问题：“西强我弱”的国际舆论格局亟需改变
当今国际舆论格局仍然是“西强我弱”，我国在国际上处于有理说不出、说了传不开；正面说得少、负面被夸大的境地。具体主要体现在：一是我国国家领导人在国际舞台上表达的中国立场、提出的思想观点、展示的风采魅力，得不到西方主流媒体充分传播，与西方大国领导人在我国的传播效果上有差异；二是涉及我国核心利益敏感议题比如南海问题、台海问题、人权问题、民族问题等，我国的立场和观点难以为国际社会了解以获得理解与支持；三是我国改革开放创造的受到世界认可的“中国奇迹”、“中国故事”，在国际上没有得到应有的客观、公正、真实传播；四是我国学术话语体系与国际学术界“不够接轨”，在重要国际学术论坛上看不到或难以看到中国学者身影，听不到或难以听到中国声音；五是我国前进道路上的新问题、社会变革中的新情况、突发性重大公共事件等，往往被西方媒体夸大传播，放大负面效应，引发国际社会误读误解误信。
原因：错综复杂的主客观因素
之所以产生这些状况、存在这些问题，原因是多方面的，主要在于：
一、西方媒体“他塑”形成“反差”
西方国家主流媒体一般比较淡化“国际新闻”，不会大篇幅报道别国发展成就。对我国报道，西方媒体往往以冷战思维的立场观点、“政治正确”的意识形态、议程设置的技巧方法、揭丑报道的传播取向进行传播。客观上说，中国在世界上的形象很大程度上被“他塑”而非“自塑”，使中国真实形象与西方主观印象形成“反差”，令西方国家大众认识不到一个“真实的中国”。
二、国际舞台没有充分“发声”
以联合国为例，在这个国际舞台或广大经济社会领域，不是人家不给我们在国际舞台说话机会，而是恰恰相反，人家主动邀请我们参与国际会议并希望听到中国看法和成功经验，而我们却是差强人意。除了我官方代表出席会议外，我们许多人士或代表并不重视或很好利用国际发声机会。当前主要问题表现为四个方面：一是不想说，人是到场了，但多数时间为听会模式，很少发言，更少参与讨论，此种与会意义不大；二是不敢说，除了请示的稿子外，什么也不敢说，也不敢参与讨论，老是怕说错话，严重影响了我们发声；三是不会说，话语方式陈旧、官话套话空话，中国故事讲不好；四是语言能力弱，与会人员常常在语言上吃亏，不能很好表达我方意图、参加讨论就更吃力。
三、学术话语与国际“接轨不够”
中国学界存在一种倾向，就是一些学者跟在西方学术后面作解读性、注释性研究，花大力气去证明外国人理论是对的。比如，关于“软实力”话题，事实上是西方冷战思维学术观点，近年来被西方学术界淡化而很少提及，而在我国学术界仍然是热点话题。再比如，基辛格博士想返回哈佛大学任教被婉拒，到哈佛校园演讲也会遇到部分师生抵触，认为他的学术观点已显陈旧，而在我国则被奉为上宾，难免会让国际学术界不解。事实上，不少中国学者人云亦云，拾人牙慧，不仅被国际社会看不起，更不要奢望有什么国际话语权。
四、智库专家难以与世界对话
围绕全球发展趋势、人类重大话题、世界热点舆情，智库专家在各类国际性会议、论坛等场合，参与讨论、发出声音、阐述观点、进行游说，已经成为当今一个通行的“国际惯例”。可是，一个不容忽视的事实是，我国智库学者在国际舞台上参与性、活跃度、话语权明显不够，难以在与其他国家智库人士思想碰撞中进行对话，发出中国声音。主要原因是，我国新型智库建设处于起步阶段，国际化人才相对匮乏，国际交流经验积累不足，难以提出立足全球化、具有前瞻性、带有标识性的思想、观点、概念引发话题，尤其是受制于语言障碍不能参与抗辩，这些表明我国智库专家走向世界话语舞台还有很大距离。
五、国际传播“编码”难以被“解码”
在纽约时代广场，经常可以看到大屏幕上播放的来自中国的形象宣传片，动机良好，效果却出现偏差。据分析，一是传播受众对象不明确，内容缺乏接近性；二是过高频次播放让人感觉是“砸钱”，显得过分张扬；三是缺乏公关意识，文化元素不够，显得生硬，不够柔和友好。这就引发一个问题，我们的国际传播往往从自身愿望出发进行创意，精心策划制作的“编码”往往难以被国际受众“解码”接受。
用国际声音讲好中国故事的对策建议
如何进一步加强与提升中国的国际话语权，切实利用国际声音讲好中国故事？提出具体对策建议如下：
一、善于充分利用“国际发言权”
现在有一个说法叫“争夺国际话语权”。顾名思义，就是从人家手里夺取话语权利。在某些西方控制并对我歧视的领域，这种表述是对的。但事情总是一分为二的，我们忽视了一个非常重要的事实，既我们现有的国际话语权并没充分利用或没利用好。
仅就联合国经济与发展议题而言，各国围绕经济社会可持续发展、妇女儿童、青少年、少数民族、环境保护等等议题正在开展讨论和谈判。除我国代表参与正式外交谈判外，大量其它国际会议和研讨会很少有中国人参与，反倒是印度、巴西、南非、墨西哥等发展中国家比我们活跃许多，声音比我们响亮得多。 我们哭着喊着要争夺国际话语权，我们要问问自己，现有的国际发声机会都用好了吗？机会来了，你人又到哪里去了呢？习近平总书记要求我们讲好中国故事，讲故事的人都不在场，谁去讲中国故事呢？往往是外国人在讲中国故事。有鉴于此，作为加强中国国际话语权的第一步，亟需把我们已有的国际发声机会即“国际发言权”用足用好！
二、找准抓实切入点和着力点
作为快速发展的世界大国，我们确需尽快加强中国在国际事务中的话语权。但是，我们不能笼统地讲争夺国际话语权，而应找准抓实切入点和着力点。
以联合国为例，联合国工作主要有三大块：一是战争与和平，中国作为安理会常任理事国，对于涉及战争与和平的重大事宜既有话语权还有否决权；二是人权，西方国家和媒体对我偏见较深，我发声阻力较大，确需做争夺话语权的长期斗争；三是发展领域，是尽快提升中国国际影响力最重要的切入点和着力点。因为在该领域我政治阻力小、朋友多、成果丰硕，可很快产生影响。改革开放以来，中国的发展经验和成果为世界各国所津津乐道，发展中国家和发达国家都希望多听到中国经验和中国故事。要在短时间内提高我影响力，提升话语权，确立大国地位，就要在该领域下功夫。
三、克服人的能力建设“短板”
要加强我国际话语权，必须加强人的能力建设。在国际舞台上发声，首要的是人要到位，重要国际会议和研讨会不能缺席。但是，光出席会议远远不够，为中国发声的人的能力至关重要。建议国内精选一批在经济社会领域有较强国际沟通能力、外语好、熟悉本领域工作的专家人才，全面参与国际会议和讨论，在重要国际领域较快形成我国际话语方面的规模优势。此方面应由国家出面统筹协调，单靠部门是难以实现的。同时，要注意培养精于国际沟通和通晓国际话语方式的青年梯队，确保队伍越来越强，中国声音越来越具有世界影响力。
四、抓住国际社会重大议题发声
作为有影响的世界大国，应为国际社会提供自己的公共产品。近年来，习近平主席提出的“人类命运共同体”、“一带一路”和“能源互联网”等新理念，就产生了很好效果和影响。要想提升国际话语影响力，就要找人家都在关心的问题发声，才会产生共鸣和效果。如果只讲自家“独门绝活”，人家听不懂、也不感兴趣，自然也不会产生影响力。中国在这方面已做了不少令世界称赞的事，例如，联合国2030议程中17个可持续发展目标已纳入我们国家“十三五”规划，并向联合国介绍经验。又如，在巴黎气候变化大会谈判中，中国代表发挥独特作用，为会议最终达成协议做出了重大贡献。再如，在南海问题上，通过国际游说，世界各国政界人士、智库学者发表观点，对菲律宾发起的国际仲裁表示谴责，我国立场获得国际社会支持。今后，中国可以做得更多更好。
联合国2030议程有169项可持续发展子目标，涉及了我们生活的方方面面，也涉及世界经社发展所有领域，与各国人民包括我国民众息息相关。我们中国学者应研究相关重大问题并拿出成果与世界分享。例如，研究落实可持续发展目标对政府管理提出的新挑战；研究实现可持续发展的新思路；如何确保经济发展、社会进步、环境保护三位一体可持续发展；参与全球可持续发展报告和各类专题报告的研究撰写；参与研究如何为可持续发展融资；研究电子政务、商务对发展的重大意义；如何应对快速城市化所带来的诸多挑战；如何解决中等收入国家所面临的困难；研究老龄化和养老体制问题；如何用好大数据和统计资料为发展服务；如何做好反腐败工作等等。这些国际性问题与中国国情完全契合，我们的经验和教训完全可以与世界分享，而这又是各国所喜闻乐见的。我们在这些领域的研究成果，提出的理念，有可能成为中国贡献的“公共产品”，中国话语影响力就自然显现出来了。
五、中国学术话语应关注全球性宏观前沿课题
中国哲学社会科学领域的学者，应当关注事关人类发展的全球性前沿课题，注重问题意识，开展宏观研究，拿出自己的创新观点，证明自己是对的，才能树立中国人的学术地位。在广泛的国际学术交流中，如果能有一批有独立见解的优秀中国学者，善于抓住影响人类发展前途命运、国际社会普遍关注的重大热点问题，体现中国立场，代表中国智慧，发出中国声音，提出中国观点，贡献中国方案，让世界知道“学术中的中国”，那么我国学者学术地位和影响力将会有很大飞跃，我国国际话语权和影响力将会得以较大提升。
六、着力打造中国的“智库舆论场”
智库是生产知识的机构，是提供智慧的地方。中国智库建设处于起步阶段，与国外尤其是欧美发达国家相比，智库的话语权相对较弱。现在情形是，面对社会发展重大议题、突发性公共事件和错综复杂的舆情环境，智库一般只通过内部渠道为决策者提供咨询，而缺少公开、公正、公平的社会参与，使我国智库形象显得封闭、保守、不活跃。按照国际智库运作规律，一般而言，只有30％左右属服务于特定对象的保密性研究，其余均为面向社会、服务公众的研究。我们应当鼓励我国智库在服务好党和政府决策的同时，更多参与公共话题，提供研究成果，服务大众认知，促进社会进步。我国智库应当运用多种方式比如主题论坛、专题研讨会、成果发布会、媒体访谈等传播研究成果，注重运用报纸、广播、电视等传统媒体，以及微博、微信、微视频、移动客户端新媒体进行传播，不断提升社会传播力，打造“智库舆论场”，进而不断提升新型智库的公信力与影响力。
在此基础上，鼓励支持国内有影响力的智库及其智库专家学者，广泛参与国际智库对话交流，站稳中国立场，讲好中国故事，阐述核心价值，弘扬中华文化，体现东方智慧，通过智库游说这一国际惯例，大幅提升中国国际话语权。
七、不断改进跨文化国际传播
在中国故事国际传播中，要花力气继续做好西方主流媒体工作。同时，在面向国际社会传播中，宜进一步增强中华优秀传统文化资源的利用，提升国际社会对中国文化认同感；在对外表述中宜有明确的主体意识，通过良好的“自塑”传播中国人真实形象；在讲述中国故事时宜有具体、生动的案例，增强传播的贴近性和可信性。
（作者何建华，上海社科院副院长、研究员）
（责任编辑：李焱）
