药价虚高，根不在“票数”而在透明度上

　　1月9日，备受外界关注的“两票制”政策正式对外公布。国家卫计委今年将在11个综合医改试点省和200个公立医院改革试点城市全力推进，争取2018年在全国推开。“两票制”是指药品从生产企业到流通企业开一次发票，流通企业到医疗机构开一次发票，目的是减少药品流通环节，使中间加价透明化，推动降低药品虚高价格。（新京报）

　　关于药价畸高问题，即便是公共讨论，这些年也翻来覆去，不知说过多少遍，道理早已说尽。最近一次激起全国范围舆论波澜的，就是前不久央视调查记者暗访八个月，偷拍的上海、湖南等医院的医药回扣的交易镜头。药价中，近半甚至过半的回扣比例，养肥了那些长年混迹医院习惯锁门密谋的“特殊病人”和对“三分钟收四个信封”习以为常心安理得的医生。

　　虽说，见不得光的各种利益交换一级级推高了药价，已经并不算“新闻”了，但类似个别药品“利润率百分之一千多”，或“回扣比例过半”这样的新闻，隔三差五见诸报端，屡屡刺痛公众神经，还是很能惹民愤的。今年，卫计委首个发布会，就推出集中力量降药价的“两票制”改革，可以看出是对社会关切的积极回应。

　　严格“两票”的目的，是减少药品流通环节，使中间加价透明化，强力控药价。卫计委体改司司长梁万年表示，过去从生产到医院的流通环节，有四五票，甚至更多，层层加码，水涨船高，最终积重难返，畸高难下。首个试点的福建省，医保办处长预估，如按公立医院总药品使用量来进行计算，虚高水分大约在三成左右。

　　这些都还是乐观保守估计。整体都有三成水分，那“过半回扣”的不管是对药品、企业还是医院，或都绝非极个别现象。都知道中间环节水分大，雁过拔毛，环环争利，但是一个基本的逻辑问题却不能忽视，药价失控，票数过多当然是问题，但却未触及根本。

　　症结不在中间流通环节的多寡，而在每一环是否严格依法依规，是否全程透明，是否监管缺失？其实，如果从药品的招标采购、购销管理，卫生卫计、中医药管理、药检、税务以及对应的相关职能部门全链条实时督查严管，那么药价绝不会失控到现在这个地步。让药品从生产出厂、流通销售，到采购配送直至最终用药，每一环都能置于阳光之下，不光是药企、医院被监督，且监管部门也在媒体和公众目光之下，这样全程透明才是法治和规则社会里必须适应的标准作业范式。