一年多未要回8万余元拖欠工资和补偿金的文建平和刘长荣感到很无奈：他们先后两次申请劳动仲裁并胜诉，涉事公司拒不执行；他们又两次向河北承德县法院申请强制执行，却因“结案率考核”，两起执行案被莫名撤案或中止执行。（11月24日澎湃新闻网）
这是两起农民工讨薪的案件。两起执行案件，被欠薪的农民工都没有拿到钱。而相关裁判文书却显示，一起“申请执行人已撤销执行”，一起“法院认为应当中止执行”。生效的法律判决，在农民工没有得到正义的情况下，就被“完成”了。在事情引起媒体关注之后，当地的执行法官似乎也有苦难言：我们追求的是结案率，年底到了上级需要考核结案率，而结案率是与绩效工资挂钩的。
公平而言，这些执行法官也是很“坦率”的。他们没有为自己的行为遮遮掩掩，可是这才是最可怕的地方。在他们的心里，就固执地认为“撤销案件执行”就是光明正大的事情，就是毫无问题的事情。因为他们要完成结案率，因为他们也要考虑自己的绩效工资。
是的，辛辛苦苦了一年，执行法官也不容易，风里来雨里去，到了年底了，开始考核了，就因为案件没有执行到位，先进要泡汤，绩效要减少，这岂不是白辛苦了一年？我们对于执行法官的困惑也是理解的。问题是，这不是不作为、乱作为的理由。
这起事件牵涉的首先是造假的问题。两起案件的农民工都没有拿到钱，可是法院的司法文书里却给出了“主动撤销”和“合法终止”的理由。很明显，这样的司法文书属于造假的行为，因为这违背了农民工的意愿，他们不想终止这起案件的执行，他们的本意是要在年底拿到被拖欠的工资。他们更天真地以为，越是年底的时候，法院越是会加大办案的力度，因为他们需要完成结案率，需要向上级有一个交代。没想到的是本该执行的案件，却被造假的司法文书终结了。试问，对于这种造假的行为，该如何追责？
其次牵涉的是司法公平问题。“年底不办案”，这几年媒体都进行了关注。比如说，年底的时候立案就很难，有些当事人去立案的时候会被拒绝，让他们过了元旦再来。对于这种情况，最高人民法院也引起了重视，在2015年的时候就明确要求基层法院，不能以任何理由对“该立案的案件”不予立案。可是新的情况又出现了，这次为了考核“该执行的案件”也不执行了。如此何谈司法公平？
执行一直是司法的老大难问题，我们能够理解法院遭遇的执行难。但是，这岂能成为“年底不办案”的理由？是“结案考核”重要还是“司法公平”重要？“年底不办案”是一种作风的陋习，是到了该重视的时候了。当然，也到了重新审视结案率考核的传统模式的合理与否了。
“年底不办案”，让农民工眼泪流到2017年。司法机关于心何忍？
（责任编辑：李焱）
