学术诚信建设 要有“牙齿”

　　■学术不端行为愈演愈烈，除了“以论文论英雄”的制度缺陷，另一个重要原因就是我国在处理学术不端行为上名硬实软、缺少“牙齿”

　　据《科技日报》报道，在前不久中科院学部举行的科学与技术前沿论坛上，清华大学物理系教授朱邦芬院士直言：受多种因素的影响，我国科研诚信问题涉及面之广及其严重程度史无前例。

　　朱邦芬院士所说的“史无前例”并非危言耸听。近年来，诸如伪造数据、资料或结果，在科研材料、设备或研究过程中作假，窃取他人的思想、方法、成果或文字等学术不端行为不时出现，甚至呈现有增无减、愈演愈烈的趋势。在此仅举两个例子——

　　去年5月，英国大型医学学术机构现代生物出版集团（BioMed Central）宣布撤销在其所属刊物上发表的43篇论文，其中41篇来自中国。

　　今年9月，美国知名网站“抄袭监察”（Plagiarism Watch）通过其英文论文抄袭检测系统顺藤摸瓜发现，世界科学史上最大规模的一家英文论文造假公司与一家巴西SCI杂志默契合作，收费为中国学者发表了大量涉嫌抄袭、造假的论文。该网站发布的报告甚至建议：中国政府、大学和机构、出版商应该采取措施，阻止“中国研究滑向深渊”。

　　比例如此之高、数量如此之多、手段如此恶劣的学术不端行为，不仅在我国“史无前例”，恐怕在全球也是“史无前例”。

　　如何遏制“史无前例”的学术不端？国家自然科学基金委主任杨卫院士一针见血地指出：治乱须用重典，诚信建设要有“牙齿”。

　　诚哉此言。学术不端行为之所以愈演愈烈，除了“以论文论英雄”的制度缺陷，另外一个重要原因就是我国在处理学术不端行为上名硬实软、缺少“牙齿”。虽然相关部门和领导多次宣示“对学术不端要零容忍”，但大多停留在口头上、止步于文件上，雷声大雨点小；尽管主管部门和高校、科研机构都设有所谓的“学术道德委员会”“学风建设委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构，但人员多为兼职，机构形同虚设，对于学术不端行为往往“睁一只眼闭一只眼”“民不告官不究”，以至于“零容忍”沦为“零作为”。此外，相关文件也过于笼统，缺乏可操作的具体规定和有威慑力的惩戒措施。

　　激浊才能扬清，惩前方可毖后。要想早日遏制愈演愈烈的学术不端行为，必须像反腐败那样，让学术诚信建设“长出牙齿”：在国家和单位层面上，建立真正的第三方独立学术监督机构，并让其有职有权、有人有位、有责有钱，不尽责就追责，以切实担负起惩治学术不端行为的使命；在制度建设上，建立重典，划出不可逾越的红线，给出可操作的细节，使调查过程有效率，处罚结果有震慑力。

　　官员腐败不除，误党害民；学术造假不禁，科技难强。需要指出的是，对于学术不端行为的危害性，必须要有清醒的认识。从科研产出上看，学术不端行为导致学术研究的低水平重复，催生了大量的垃圾论文乃至假论文、假成果，致使原创性的研究成果乏善可陈；从科研资源上讲，财政经费来之不易、数量有限，学术不端行为浪费了有限的经费，糟蹋了宝贵的资源。更重要的是，学术不端行为消解了求真求实的科学精神，践踏了公平竞争的学术规则，扼杀了学术公信力，败坏了社会风气，损害了中国科技界的国际声誉，有百弊而无一利。

　　是时候了——让学术诚信建设“长出牙齿”，把“零容忍”落到实处，遏制学术不端行为的蔓延，让学术不端者尝到苦头，还中国的科学研究一片净土！