报载，10月22日，成都商报客户端记者从江油市委宣传部获悉，绵阳江油中学2014级高三学生唐伟20日中午从宿舍楼坠亡后，公安机关及时介入调查。19日中午午休时间，唐伟在寝室玩手机，被值班老师陈阳发现并要求收走唐伟手机，两人发生争执。此后陈阳老师一直要求开除唐伟，逼得唐伟和其父母给陈老师下跪求情，最后陈老师同意给予唐伟留校察看处分。（10月23日的《成都商报》)
唐伟就读该校理科快班，学习成绩一直很好。唐伟的跳楼绝非成绩差，破罐子破摔，不管是什么原因，但笔者认为，至少与陈阳老师一直要求开除他有关。
唐伟只是因午休玩手机，不肯交出手机，与陈老师发生了争执，这只是不服管教的违纪行为，也没有造成实质性后果，这些构不成开除学生的依据，陈老师为什么一直要求开除唐伟呢？真让人匪夷所思。特别是陈老师只是一名普遍老师，有什么权力开除一名学生？须知，开除学生这么大的事情，连学校都没有资格开除学生，即使学校要开除学生，还要报当地教育部门批准，并报上级主管部门备案，为什么陈老师有这么大的特权？是谁给的？特别是在该校教育处主任等老师进行协调时，都不主张开除学生，陈老师还一直坚持开除学生，陈老师的权力比学校权力都要大，这种特权是不是太得不受约束了？若放纵不管，不知有多少学生成为这种特权下的牺牲品？
《四川省普通高中学生学籍管理办法》第二十四条规定：“学生违反学生守则、校规校纪，经教育不改的，应视情节轻重，分别给予警告、严重警告、记过、留校察看和开除等处分。”法规强调的是“经教育不改的”，还“应视情节轻重”，唐伟玩手机是否存在屡教不改，报道没说，但至少情节并不严重，只是不服管教，泼了陈老师的面子而已。可能陈老师因此而非要开除唐伟，不管是不是，随便开除学生，都显得不人道。何况，高中生绝大多数属于未成年人，受《未成年人保护法》的保护。该法第十八条规定：“学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。”《宪法》、《教育法》也规定，学生享有受教育的权利，任何人不能剥夺。唐伟若未满18岁，随便开除他，不仅缺乏法理依据，还涉嫌违法。
试想，面对学生玩手机，如果陈老师不强行没收手机，只要求唐伟不要再玩手机了，要好好休息，以免影响下午上课，这样“耐心教育”和“帮助”唐伟，或许师生之间不会发生冲突，就可避免这种悲剧。而今，玩手机的学生跳楼身亡，其教训不能亡。一方面随便开除学生，这种“以开代管”的做法是在推卸自己的社会责任，对社会不负责；另一方面没有教育不好的学生，只有不会教育的老师。
（责任编辑：范戴芫）
