工商总局近日发布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》，当中第二条的内容，引起了较多关注和讨论。其中提到“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”这项有关“适用对象”的界定，也被认为是所谓的“职业打假人”将不再受消法保护。
消息一出，就引发了很多争议。我们还需要不需要职业打假者，成为人们争论的焦点。
依靠职业打假来拯救商品质量，其作用有限，更不是一劳永逸之举。最终，我们还是要靠执法部门和社会各界联动起来，一起抵制假货，逼仄假货制售空间，依法打假，依法维权，依法对制售假货行为课以重典，既维护消费者的权益，也维护商家企业的权益，让职业打假人自然消失。
而现在的问题是，行政化的打假力度，没有明显的增强；法律范围内的打假路径，没有得到同步的拓宽，这时候急匆匆地欲减少对职业打假人的保护，难免会招致沸沸扬扬的议论。
职业打假人的存在，一方面刺激了不正常的“职业打假”行业的出现，另一方面，因此而产生的诉讼也“耗费”了大量的行政资源。但不可否认的是，职业打假因为民间的、自发的形式，一定程度上弥补了行政化打假的不足，对于整体市场环境的净化，起到了积极的助推功能。
相对于“不保护职业打假人”，政府部门更应该做的是对职业打假群体进行引导和规制，使之走向规范化、专业化，使之在净化市场方面起到更大的作用。
另外，还应该鼓励普通消费者加强维权意识，降低消费者的维权成本，让每一个消费者都成为商家眼中“难缠”的“职业打假人”，才能减轻社会对于职业打假人的依赖，商家才会良心经营，不敢欺骗消费者，职业打假人群体才会慢慢消失，消费者权益也才能得到最大程度的保护。
出台威慑力更强的“打假”行政条款，或是积极打造无漏洞的市场监管机制，唯有如此，对职业打假人的保护力度减弱才会具备现实的可行性，才能获得舆论和消费者的共同理解。
（责任编辑：邓浩）
