工商总局近日发布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》，当中第二条的内容，引起了较多关注和讨论。其中提到“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”这项有关“适用对象”的界定，也被认为是所谓的“职业打假人”将不再受消法保护。
并没有数据显示，以王海为代表的职业打假人的出现，在多大程度上减少了市场上的假货和伪劣产品，但谁都无法否认，职业打假人的发展和壮大，提高了造假的经济成本，起到了净化市场和保护消费者的作用。如果职业打假人不再受法律保护，乃至彻底退出消费领域，等于是给造假和售假者提供了便利，而是对普通消费者则是一个坏消息。一进一退之间，市场诚信和消费环境都有可能进一步退化和恶化。
职业打假人一直以来都受到争议，主要集中于两点。一是职业打假人算不算消费者？《消费者权益保护法》定义的消费者是指“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的人，而职业打假人买假货并非出于纯粹的生活消费，而主要是以获利为目的。二是职业打假人知假买假，有“碰瓷”乃至敲诈勒索之嫌。
很显然，这是带着道德洁癖的心态来看待职业打假人，似乎某种行为只要有了利益诉求，就变得形迹可疑乃至面目可憎，具有天然的不正当性。但事实上，在一个越来越多元、越来越宽容的社会，我们都应该清楚，是否获利不应该成为评价某种行为的道德评判依据。如果我们承认让见义勇为获得物质奖励可以让更多的人站出来，那么职业打假人就有理由获得赞许而非排斥。
更需要看到的是，有利可图是职业打假人得以存在的前提条件。职业打假需要付出不菲的时间和精力成本，很多时候甚至具有一定的风险性。倘若职业打假人不能有任何的回报，事实上也就失去了生长的土壤和空间。
当然不可否认，随着时间的推移，职业打假也出现了异化，比如恶意诉讼，滥用司法资源，个别职业打假人甚至被商家收买，但这是另一个层面的问题，法律需要做的是不断地加以规范，而不是粗暴地取缔职业打假人。
（责任编辑：李焱）
