近日，在北京召开了一场由教育界专家参与的“基础教育学制改革研讨会”，与会教育专家一致对作家莫言在今年两会期间提出的“缩短基础教育学制”表示反对。他们承认莫言做过调研，但认为其观点缺乏理论支撑与科学依据，还有专家表示莫言“无知无畏敢说，不懂教育”。
莫言的建议，是否“无知”，笔者没有足够的知识去判断。不妨先看看莫言的建议到底是什么。莫言的建议是把中小学制从12年改到10年，理由是“为了小升初、初升高、高升大的三次考试，要提前一个月，甚至一学期进行强化培训，累计起来十二年当中，最少有一年半的时间复习应考，而长期的复习和模拟考试，学生的厌学情绪加重”，并提出应该取消中考，减轻学生负担。
学制是否需要缩短，是个见仁见智的问题，没有经过广泛调研与充足讨论，很难得出一个共识性结论。平心而论，正如研讨会专家的说法，指向应试教育负担过重的莫言提案，无疑是个头疼医头的方案，只要中考、高考人才选拔的底色不变，即便学制缩短，学校依然会拿出时间巩固、复习、冲刺。所以，学制缩短的结果，不过是把细嚼慢咽变成狼吞虎咽，学生们沉重的课业负担，难有彻底改观。
即便如此，莫言的建议也不妨一听。提案文本不尽周全，但提案产生的背景语境，依然值得严肃对待。近年来有不少专家学者、代表委员多次提出缩短学制，不少提法与莫言的初衷一致，指向了过重的应试负担。把这些意见一概冠以“无知”恐怕是武断的，提建议的人未必不知道中高考的“指挥棒”定位，也未必不知道在短时间内不可能对考试机制作出大幅度修改，而是选择了“曲线路径”，通过对学制的讨论，表达对应试教育的焦虑。建议的具体细节有待商榷，但大方向顺应了应试教育变革的时代话题，值得我们关注和思考。
一些专家给莫言贴上“无知无畏”的标签，更是不知从何说起。莫言即便在相关领域的知识不足，那么他又何必要“畏”？作为全国政协委员，莫言有提案的义务。即便不是全国政协委员的身份，一般的公众同样可以对很多话题提出自己的建议，尤其是教育等几乎牵涉社会所有成员的共性话题，但要求他们在“有知有畏”的前提下才能建议，便是收窄了公共话题讨论的空间。真理越辩越明，道理越讲越清，动辄对建议进行知识上的嘲讽，圈占一块领域自筑高墙，成为只允许少数专家参与的自留地，进行话题垄断，恐怕不是严肃讨论的态度。
如何对待莫言的建议，可能不是一个是非问题，而是态度问题。即便这个缩短学制的建议不够好，也该就事论事，别动辄以价值贬低的方式轻蔑对待，这会被理解为是封闭话题，而具有启发性意义的真知灼见，可能也就因此被关在了门外。
（责任编辑：邓浩）
