本报特约评论员连海平
消除大班额的时间表固然重要，路线图更不可少，否则就可能永远停留在文件上。追溯大班额的前世今生，不外乎两种成因：一是教育资源短缺；二是家长追捧优质资源。
近日，国务院印发《关于统筹推进县域内城乡义务教育一体化改革发展的若干意见》。《意见》提出，省级人民政府要结合本地实际制定消除大班额专项规划，明确工作任务，到2018年基本消除66人以上超大班额，到2020年基本消除56人以上大班额。
若没有亲身体验，你绝对想象不到60多人甚至80多人同在一间教室听课是什么感觉。别说开展小班化的交互式、探究式教学，有些老师恐怕连学生的名字都记不全。谁都知道大班额、超大班额必须改变，但改起来并不容易。
就文件层面，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出逐步消除大班额现象。2012年，《国务院关于深入推进义务教育均衡发展的意见》提出，学校班额符合国家规定标准，消除大班额现象，同一年教育部的《关于“十二五”期间加强学校基本建设规划的意见》也有相关描述。若干年过去了，大班额仍未根除，需要再次强调，制定时间表。
消除大班额的时间表固然重要，路线图更不可少，否则就可能永远停留在文件上。追溯大班额的前世今生，不外乎两种成因：一是教育资源短缺。随着城镇化发展提速，城镇的大饼越摊越大，教育资源跟不上。同时，大量随迁子女涌入城镇，城镇教育资源出现“僧多粥少”，大班额成为一种暂行方案。二是家长追捧优质资源。长期存在的“重点校”模式，导致择校热，不少家长舍近求远，想方设法把孩子送到“重点校”，宁愿让孩子忍受大班额的逼仄，也要沾沾优质教育资源的光。
上述两种情况说到底都是教育资源均衡问题，但解决路径并不一样。用钱能够解决的事，问题小一些。只要政府加大投入，扩大城镇教育资源总量，把中小学校建设纳入城镇建设总体规划，认真解决学位紧缺问题，大班额问题就能有效缓解。问题关键在于，政府投入要有约束的硬杠杠，不能想投就投，不想投就当作没这回事。应该把消除大班额作为评价地方政府及有关部门工作的重要内容，建立“一票否决”机制，敦促地方政府重视。
相对而言，均衡优质教育要难得多，因为这不单用钱能解决，而需要一系列的制度创新——既要增量改革，亦须存量改革。譬如，优质师资问题。增加教师编制、扩充人力资源，创造条件让更多教师成为名师，是为增量；打破优质教资属地限制，鼓励优秀教师校际间流动，为薄弱学校改造注入活力，是为存量。又如，“大学区”管理。在“大学区”内实现设施资源、教师资源、课程资源、信息资源和管理资源的共享，把优秀教育资源辐射到其他学校，带动教育的均衡发展。再如，在入学、招生环节的均衡。通过划片区就近入学，或录取环节，实现生源平均分配，减少择校现象。
当上述两步，都逐步走到位，大班额问题才可能真正解决。
（责任编辑：范戴芫）
