12日上午，为期两天的陆家嘴论坛将在这里拉开帷幕。论坛将围绕“全球经济增长的挑战与金融变革”这一主题展开。
其中，讨论最热烈、公众最关切的还是互联网金融监管问题。尤其是，近来P2P“跑路”事件频发，互联网金融从市场追捧的正效应逐渐呈现出让公众视为畏途的“负形象”。这种市场颠覆，值得深思--很显然，P2P不是不契合市场的节奏，而是对实体金融的有益补充，甚至可以说是适应市场配置的供给侧“革命”。只是，这种纯粹市场化的供给侧“革命”，是粗放、无序、紊乱的，急需从莽撞的“革命”升华为理性的供给侧改革，从而使互联网金融创新释放出释放正能量，让P2P对实体金融形成有益补充甚至是善性倒逼。
互联网金融的供给侧改革红利如何释放，并消弭公众关切的P2P风险呢？官方答案是：完善监管、不留死角。
这也是央行副行长张涛再陆家嘴论坛上所言。然而，由于互联网金融的开放性、复杂性以及中国特色的结构性矛盾，互联网金融监管注定不是一蹴而就的。其实，在P2P不断出现市场风险事件后，国家已经出台了互联网金融纲领性文件，去年年底并就《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》征求意见。近日，国家又出台《互联网金融风险专项整治工作实施方案》。方案不仅明确了实施时间和监管细则。更特别提出， 对于互联网金融行业要采取严格的准入机制、设置行业红线，并且始终实行“穿透式”的监管手段。
舆论认为，这意味着将有70%-80%的平台会在此次整改中被清除出市场，同时互联网金融行业的专业度和规范化将会得到很大提升。然而，熟悉中国国情的观察家都明白，及时互联网金融存在相应的监管文本和制度规范，但是要管好、管住互联网金融，还需要足够的耐心。更要者，中国互联网有世界上最多的网民，而且对市场和民生的渗透面也足够广泛。所以，消费互联网，已经成为中国社会最寻常的生活方式。
在此平台上诞生的互联网金融，和这种生活方式密切相关，互相促进。众所周知，互联网生活方式的缺陷也是显然的--过度的自由和随意，缺乏责任和义务的兜底。即使是网上的话语模式，也往往形成网络世界的语言暴力，对现实世界带来了不确定性的溢出风险。互联网金融，一旦信马由缰，缺乏监管，则带来的是资本非正常流动的风险。这种风险牵动着三方面的利益关联--一是投入支撑互联网金融的资本聚集者、或者说网民，容易造成血本无归的资产性损失；二是P2P平台的构建者，在融资和房贷的过程中，难以把握市场两端的风险节奏，或贪欲过炽而携款潜逃，或资金链断而“跑路”；三是互联网金融对实体金融构成了冲击，给监管层带来不可预料的次生风险。
这些风险，看上去似乎是网络、P2P和网民所致，但深层问题却来自政策面和监管层。
6月12日，央行副行长张涛提出问题：德国为何没有那么多P2P？他认为，德国银行体系提供的服务能够满足中小企业的融资需求，受到金融监管比较充足，缩小了其它替代性金融的发展空间。对比我国，企业融资难、融资贵的现象在部分地区还存在，对小微企业、“三农”的金融服务等还存在短板，这给互联网金融的发展提供了空间。这是金融业在供给侧结构性改革需要解决的问题。
的确，实体金融市场无法给予小微企业和“三农”更多的金融服务，这种政策性的金融市场缺失，或者说供给侧的金融短板，使得互联网金融成为市场选择的代偿机制。即使理解为实体金融供给侧的打补丁，互联网金融也具有存在理性和创新属性。
在经济新常态下，譬如2014-2015年度，货币政策多次有针对性的向小微企业和“三农”释放流动性，以缓解这些市场主体的融资难和融资贵难题。但实体金融的市场化努力收效甚微，这也导致这些市场主体转而向互联网金融和民间借贷求助--这也凸显实体金融市场无法提供更好更适应市场需要的金融产品。与此同时，由于互联网金融监管的缺位，互联网金融的供给侧存在着致命风险，从而给市场主体带来了饮鸩止渴的效果。
体现在中小投资者方面，利率市场化进展缓慢，加之股市和实体经济的投资创富空间逼仄。互联网金融创新产品的高收益也吸引了大批网民将多余资金投放在P2P平台，监管缺失下风险也是显然的。
金融市场供给侧能力不足且供给质量差，导致互联网金融兴起。面对新的金融创新，监管层跟进滞后，这才是互联网金融风险的根本所在。因而，去互联网金融风险，除了监管跟进还要接纳，即将互联网金融视为供给侧改革的活跃因素，补其短用其长才有意义。
（张敬伟，察哈尔学会研究员）
（责任编辑：李焱）
