调查截图
新华网记者 卢俊宇
近期，北京市环保局、交通委在北京市政协召开雾霾治理问题提案办理协商会上表示，初步制定北京市交通拥堵收费政策方案和技术方案。随后有专家接受媒体采访时说了一句：交通“拥堵费”应该在每天20到50元， 更是加剧了此话题的传播。
据新华网发展论坛的调查显示，网民对于拥堵费征收的问题整体表现较为敏感，50.5%的网民认为北京征收拥堵费的时机还不成熟，61.4%的网民认为拥堵费无法破解“首堵”之困，68.5%的网民表示最多能承受1元到20元的拥堵费。
拥堵费不是治堵唯一出路 要兼顾综合治理
收拥堵费最终的目的还是要用经济手段缓解北京较大的交通拥堵和大气治污压力。但光靠拥堵费显然是不行的，更需要“组合拳”同时出击，才能有效地实施并落实。比如整个城市的规划布局、城市公共交通的进一步完善等。
网友优优游悠：解决城市交通拥堵问题不是20元就能解决问题的。造成城市交通拥堵的因素是多方面的，问题的根结是要解决就近上下班住宿问题，城市的规划布局和管理要长短兼顾综合治理。要有超“现代化”的思维合理规划布局管理，商业区不能远离居民区，工业区不能远离生活区，高校和科研高新技术区要合理规划，人口密集区要合理疏散，那些超高楼要少建点。
网友老农期盼1: “拥堵费”只是一个行政手段，治标不治本。最关键是积极引导市民自觉遵守交通规则及文明礼让行车。
网友南海卫士: 征收拥堵费，引领绿色出行，与治堵系统工程接轨，才能真正与国际接上轨。
网友@Rhythm_Of_Autumn_：水池子漏了光往里注水可不行，还得把水池子修补好。同样的道理，交通拥堵光靠限制老百姓出行哪能行？！所以治堵还得靠公交，城市的发展离不开完善的公共交通系统。
收来的拥堵费去向和用途应该公开透明
对于拥堵费，网民还很关心征收的钱用到哪里，谁来监督落实。也有网民建议可以将这些拥堵费用来发展公共交通，或者补贴给那些有车但绿色出行的市民。
网友：拥堵费的征收是否会再次加重北京地铁等公交出行的负担呢？让更多的人在上下班高峰时间去挤地铁，不仅地铁更贵了，地铁也更挤了，是否在征收拥堵费的结余中使用一部分资金改善公交出行的舒适度，至少让北京地铁不那么拥挤也好啊！可以增加地铁班次，可以改善候车环境，也可以改善乘车环境。
网民“火星游乐园”：如果拥堵费一定要收，希望建立在科学决策的基础之上，让车主知道钱花在哪儿，有什么客观效果，不要成为贪官的另一种生财之道。并且必须建立退出机制，效果不理想就要废止。
网友lianft: 如果收了拥堵费依旧拥堵，那么就应该向提出这个办法的人、批准这个办法的人和执行这个办法的负责人收取巨额“无效费”。因为收了钱而治不好病就应该退款。
网友大失落者: 治理收费一定要和效果挂钩，要和责任挂钩，不能收费增多了问题还是摆在那里。
网友扬起帆兮去远航：收拥堵费的钱花在扩道建路，解决拥堵才是正道，收费之理言之凿凿，来钱用途去向不明，不但民众质疑，还为“阳光”添堵，如此不如不收。
能否让网约拼车合法 一起解决治堵难题?
有媒体认为，拥堵费的征收不能一征了事，在征收的同时要把拥堵费所得转移到更便捷的公交出行开支上去，同时鼓励网约拼车出行，并且对拼车人数的不同征收不同的拥堵费高低档次，这样治堵和疏导相结合的方式才能从根本上解决市民出行难题。
网民：征收拥堵费能分流一部分人由于开车出行不划算而放弃开车，道路是没那么拥堵了，但是公交压力更大了，如何解决北京市民出行难题，恐怕还不能仅征收了事，在网约车是否合法的情况下，征收拥堵费的同时是否可以鼓励拼车和顺风车等网约车呢？
薛建勇：治理拥堵还有很多方法，包括各种政策手段、规划手段，例如在地铁附近修建多层停车场、放开拼车、合理设置红绿灯的间隔、错峰上下班等，让人们在增加驾车成本的同时得到其他的出行解决方案。否则，这个拥堵费，也仅仅是一种税收而已。
（责任编辑：邓浩）
