数次征求意见的文件 为何遭“联名挑错”

　　科技部上周印发《中国公民科学素质基准》（下称《基准》），不想却引来一群科学家集体“挑错”。24日，来自中科院和高校的八名科学家在科学网和“知识分子”微信公众号上联合署名撰文，指出《基准》存在一些“不严谨、不科学的问题”，其中最突出的一条是第48条中“力是自然界万物运动的原因”违反了牛顿第一运动定律。（4月25日《北京青年报》）

　　没有什么东西是完美无缺的，公共文件也不例外。不过，一份酝酿多年、数次征求意见而且属于规范性文件的《基准》，被科学家联名“挑错”，却值得我们思考。科学家联名挑出的三类不妥之处是：一，某些条目存在错误或不准确、不严谨之处；二，某些说法本身存在很大争议，远非学术界的共识，甚至与现代科学认识有明显的冲突；三，有些内容似乎不宜全部纳入科学素养。

　　众所周知，严谨是科学精神的主要内涵。但从8位科学家指出的三类问题来看，《基准》似乎与“严谨”有较大偏差。这种现象出现在科技主管部门的文件上，让人有些不太理解；对于提升公民科学素质是有益还是会产生误导，不免也让人担心。尤其是，该文件之前有过三轮修改完善，既有各领域专家参与，又有地方科技部门参与，还征求过社会意见，结果正式文件却遭遇“联名挑错”、网友讽刺，究竟是何原因？

　　上周印发的《基准》，是不是相关工作人员搞错了，把一种意见稿当成了最终定稿，然后正式下发？假如是这个原因，说明文件出台在程序、把关等方面存在不少问题。如果不是这个原因，那么，会不会在征求意见的过程中，没有人指出《基准》中的三大类问题？假如是这个原因，或说明多次征求意见仍然不到位，尤其是掌握专业知识的科学家参与度不够。

　　当然，还有一种可能，即8名科学家指出的这三大类问题，文件制定者或许早就意识到了，或者在征求意见过程中早就被发现了，但有关拍板者仍不认为这三大类问题是问题。显然，真实原因只有文件制定者最清楚，期待给出令人信服的说法。如果确实是文件内容有问题，应该及时“回炉”完善。但如果不同意“联名挑错”的说法，也应该进行公开辩论。

　　即便“联名挑错”的说法未必正确，但这种敢于公开质疑的科学精神值得鼓励。而作为一份科学方面的文件制定者，更要以一种严谨、求实、求真的科学态度来对待各种质疑，即以充分的科学依据来回应每一种质疑；如果真有错，就立即改。这样一来，才能提升公民对科学的兴趣，继而提升公民科学素质。

　　另外，此事也提醒每个制定文件的部门，即便不能做到完美表述，也尽量要减少常识性错误，而减少错误的有效办法，一是充分征求民意；二是拍板、印发环节要严格把关。同时，也提醒我们，很多公共事务需要专业挑错，希望每个领域的专业工作者要敢于对涉及公共利益的东西大胆挑错。此外，还应该用制度来鼓励、保障专业挑错、社会挑错。