现在上映的几部好莱坞影片可以说各有鲜明特色，如果把《蝙蝠侠大战超人》比作大咖的话，那挠了成人痒处的《疯狂动物城》就是个病毒式传播的网红，而新上的《伦敦陷落》则在一个垂直细分领域做到了极致，这个领域的题材就是反恐。
看完电影后有种异样的感觉，倒不是因为那种“极致感”，也不是“一切尽在不言中”的“你懂的”。而是有点沉重、有点复杂。为什么会这样？因为剧情、人物和特效使然？不是，和以前的好莱坞电影比，感觉这部影片在这几个因素上并无突出之处。
也不是因为这部影片如一些网站标榜的是“个人英雄主义再现”。“个人英雄主义再现”的片子多了去了，没感觉。个人英雄主义本就是好莱坞商业片的价值基石，一如居民楼是钢筋水泥的一样。从这个角度看能有什么异常？也无所谓再现不再现，何况片中的个人英雄主义是如此简单粗暴。
那么这种感觉来自何处？首先是反恐故事有些异样。片中的伦敦为什么沦陷？是因为大反派的报复。大反派是个军火商。貌似这军火商和极端恐怖组织还不能划等号。片中第一场戏就是美国的“正义联盟”给其致命一击，一导弹把他女儿的婚礼爆了，他女儿炸死了；也伤及了别的无辜，片中那个被炸掉腿的黑客就是其一，这引发了他们疯狂的报复。我们说正义联盟打击犯罪是没错的，但伤及无辜就得另说，至少这情报和打击“推送”得也太不精准了。
按说这美国的正义联盟在反恐之余，也得对自己的所做所为有点反思，不能势不两立就完事了，至少看看这仇恨是怎么种下的，毕竟世上没有无缘无故的你死我活，人家为什么不远万里来找你拼命？不能无视这个问题。
可惜的是影片不仅没有半点反思的意思，片尾还借副总统之口，对一些质疑进行了回击：你们觉得我们对这个世界管的太多了，然并卵，为了我们的子孙后代，就该这么做——这就不是单一的反恐问题了，更像是“世界警察”宣言；而男主本是要辞职回归家庭的，听了这激情演讲，也毅然把辞职信删了。
比“怎么对待敌人”更能说明问题的，是这正义联盟在“朋友圈”里也为我独尊、一家独大。影片不仅把伦敦炸了个稀巴烂，所有的地标建筑都毁了，连伦敦军方和警方也成了打酱油的。最让人“叹为观止”的是片中五国元首均死于恐怖分子之手，那可是英国首相、法国总统、日本首相、德国总理和意大利总理啊，好莱坞影片里一下子死这么多这个级别的元首，前所未有；貌似那意大利总理还是带着情妇去的，这“狗带”的。
反观片中的美国总统，无论与这帮“队友”做横向比较，还是与前传《白宫陷落》以及其他反恐电影的角色纵向比较，简直就是360度无死角、人类理想的化身，不但危难之际显身手，端起枪来就能打敌人；在家还是个好父亲，甚至都能教男主怎么照顾婴儿……刀架脖子上要被恐怖分子斩首了，嘴中念叨的还是总统誓言。
影片为了弘扬所谓的美国精神，塑造美国总统及其“保镖”在世界格局中的光辉形象，不惜拿“朋友圈”垫背，这在历来的反恐题材以及“总统电影”里是做得最极端的，彻底沦为了美国主旋律工具。影片的反恐主题当然是没问题的，但依附主题之上的三观，却已不再是我们常见的普世价值观，而是“世界警察”独有的世界观和人生观了。面纱扯下了，面貌变了，怎不给人异样的感觉。
其实也不奇怪，好莱坞电影文化也有互联网文化的一面，那就是有中心、无边界。在电影领域，没有什么是好莱坞不想链接的，尤其崇尚以自我为中心去改变世界。所以当《疯狂动物城》里的狮子、狼、狐狸这些丛林霸主和帮闲，成了新世界的缔造者和秩序维护者，而食草的绵羊被黑成了“邪恶轴心”，你觉得《伦敦陷落》就是个造梦奇观那么简单？即便这是好莱坞商业片的“集体无意识”，那也不等于无意识。
