绑定银行卡代扣水、电、燃气等日常生活费用，为现代都市居民提供了很大的便捷。然而，最近三明网友“kardel”投诉，燃气公司的扣费方式很不人性化。网友“kardel”反映，2015年12月16日，他收到三明燃气公司的通知，称其在2015年9月因银行卡余额不足，不能全额支付417元燃气费，被收取97元滞纳金。“为什么不能先扣余额，再对不足部分收取滞纳金呢？”两个月不到就收了百元滞纳金，收取方式和收取标准不合理。（1月25日《福建日报》）
燃气收费一边很先进时髦，与银行卡扣费挂钩，方便燃气公司，减少人力，降低企业成本，也方便市民，免得市民跑收费大厅，双方都方便，但一边却很落后霸道，消费者发生欠费，则用贴单的方式提醒用户，而不采取手机短信通知，同时，扣费实行“足额制”，不足额即使卡里有余额也不扣，并按全额欠费标准收取滞纳金，非常霸道，也很不公平，是一种极不利于消费者的服务方式，不投诉才怪。
众所周知，燃气供应是民生和公共服务，是市场行为，燃气收费同样是民生类和公共类服务行为，也是市场行为，燃气公司服务用户当比服务质量、服务水平、服务方式，以公平和用户满意为原则，而不是比霸气，比手段强硬。若是这样，则不是市场化的服务方式，而是借用了行政权力，变成了带有强制性的行政性收费行为，市场主体变成了“两面人”，又违背了市场化服务的基本原则——公平，消费者自然无法接受。
所以，“燃气足额扣费制”的背后，不只是任性和缺少人性化，而是市场化不完全、行业垄断大行其道、规则不公平没有得到及时清扫，既是对消费者的一种制度性伤害，也是对市场的权力化破坏，公共服务部门依仗垄断地位要挟政府，权力被资本裹挟，把市场化公共服务上升为行政性收费行为，纵容、鼓励市场化主体掘矍公权力，把本属平等的合同关系、事民法律关系变成了不平等的行政隶属关系和权力强制关系，把“违约金”变成了“滞纳金”，获得了收取“滞纳金”的公权力。
“燃气足额扣费制”既有燃气公司自恃垄断而霸道的计划经济“遗毒”，也有“红顶商人”的行政管理混乱怪象。不少地方的燃气公司属于住建部门的下属企业，两者拧不清，是典型的“红顶商人”，更值得深挖的是，燃气公司的收费规则由住建部门制定，这种“老子”给“儿子”制定规则和授权的现象，难免会发生错位和越界现象，也无法保证服务企业谦抑地对待消费者，更不能保证消费者的权益。因此，对这些问题要来一次彻底的清理，让市场的归市场、行政的归行政、法律的归法律。只要解决好市场服务搭车行政权力的乱象，企业收费服务不合理、霸道、任性的行为就没了或少了，市场就公平了。
（责任编辑：李焱）
