有媒体报道，佛山一所民办学校在自己的初中班级，实施具有创新意味的“走班制”教学，在学校设定学科教室，学生无固定教室。这个制度的教学特点是，学生每天根据自己的课表选择不同的课室上相对应的课程。这间学校的负责人告诉媒体，未来的趋势可能是在每个教学单元时间内，由同科的不同老师同时开课，而学生则可以根据自己的喜好，选择不同的老师。
据说，这种“走班”教学的模式，在外地也有个别学校实施。学校目前宣称的好处是，学生兴趣提高，学生交流融洽，学科老师与学生的距离也在缩短等等。由于这种教学模式刚推行，虽然对传统教学的某些弊端带来一定冲击，但是，要以肯定甚至倡导的态度去对待这种未必能够避免失误的“探索”，我以为是草率的。
首先，学校作为一种教学制度，是按照有关的标准设置的，从流程到要求乃至质量，教育部门都是有要求的，正如一个有品管标准的生产车间，它一定是按照某种标准和规定流程去运作的，离开了标准，你就算怎样信誓旦旦，也难说服别人，有合乎验收标准的理由。作为一种“创新”制度的尝试，对于监管领导部门，你的改革起码要立项并验收，才能够说自己是合乎科学和逻辑的。何况，初中是法定的义务教育，你的改革会不会达不到义务教育的水准呢？没有立项和验收，谁能够说得清楚？
其次，在初中教育当中，家长是孩子的监护人，你学校的那些“前卫”的教学设置，用怎样的标准和理由，向监护人说明，它的实施能够保证自己的教学效率和质量，不差于传统的教学安排？
此外，从学科课室设置的情况看，这家学校可能是在实行小班教学吧，如果是大班教学，万一某个学科老师很受欢迎，他或她又如何有精力去批改学生们的作业呢？
……
总之，疑虑很多。我不反对在某些教学方面实施可控制的改革，却对此番盲目乐观的一刀切或者不无“作秀”式的教学设置安排变动表示谨慎和迟疑。
目前普遍实施的教学制度安排，是现代学校经过炉火纯青历练之后的成果，而且，全世界都在运用它，这至少是一种“近优”的制度和历史成果。这些成果可以充实、改造，但是不能轻言抛弃。而且，所谓“走班制”，由世界观初步形成的高中生去实行，可以说还算稳妥；而由对是非判断还没有成熟的初中娃娃去判断自己的学习走向，说得好听是拔苗助长，说得不好听，则是推卸责任。
所谓“十年树木、百年树人”，对于人才成长一事，我以为过于“激进”，未必是好事，大凡是这方面的“改革创新”，我以为都应该在可控和可监测的框架下进行和实施，才是妥当。
