2岁半的成都孩子东东（化名）得了先天性心脏病，治愈出院后，先后被附近的四家幼儿园“拒收”。好不容易通过教育局协调，第四家幼儿园收下他。不足一个月，又要求家长签订承诺书，承诺“由心脏病引起的一切意外，园方概不负责”，否则只能转园。（11月4日《华西都市报》）
有先心病史、刚历经一场大手术的东东，其入园问题实在让父母左右为难：去吧，先后四家幼儿园“拒收”，好不容易进了其中一家，却又是“协议”又是“承诺”，让家长很是“受伤”；不去吧，病已无碍，学龄又到，咋能给娃一个不一样的人生？
同样为难、或者说更为难的还有园方：不收吧，娃持有医院出具的健康证明，拒之无理，且有失公允，何况教育局亦出面协调；收吧，一旦心脏病复发，这事可不是闹着玩的？或许是权衡利弊的结果，虽然娃最终顺利入园，但随之而来的“承诺书”、“协议书”以及相关的某些特殊约定，却让家长难以认同，故而引发了这场风波。
我们当然理解家长的不满：有过先心病史、做过心脏手术，那不是娃的错。既然治愈，就应该与其他娃一样，平等快乐的生活，而不该用“承诺”及“协议”等另类约定在娃与娃之间掘一道“鸿沟”，给人一种不平等的感觉。
但细细思量，幼儿园似也有苦衷：东东虽说临床治愈，但会否复发，难以料定。况且手术刚过，医院证明也特别载明“避免剧烈运动”，这就更难办了：园中娃多，又不懂事，很容易打打闹闹的。万一惹出事端，可就“吃不了兜着走”了。总不能专门安排老师成天跟着他吧？
应该说，幼儿园的担忧不无道理：看看现今社会上某些人，无“事”都要生“非”，动辄数十万，想想都骇人，更不说你“自己钻套”了。确实，这是一道“难题”，一道或许至今都未得出圆满答案的“难题”。但是，或许正因为难解，它才成了面对整个社会的一道“多考题”，需要社会各方合力破解。
笔者之所以将其界定为“多考题”，一是指仅靠任一方都很难单独破解它，而需全社会“共振”；二是指在如何对待如东东这种身体有恙的孩子问题上，考验着人们的道义、责任和担当。
譬如，作为责任主体的幼儿园，不能因惧怕担责而失之道义，而应以浓浓爱心及周到措施，让东东健康快乐的成长。当然，老师会因此付出很多，但这不就是担当吗？作为家长，既要照顾好娃，定期复检，排除隐患，又要与老师密切配合，相互理解。要知道，动辄指责挑剔、乃至无理取闹，最终“受伤”的还是孩子；作为当地教育主管部门，如何确保教育公平，让所有的孩子一视同仁，都有学可上，更是义不容辞的责任。
此外，当地公安部门及保险公司似也不能缺位，或许他们的介入，方能在更大程度上解除类似幼儿园这些部门的后顾之忧：对于社会上时不时出现的讹诈者，只有依法严惩，方能消解人们不必要的担心，让社会不再为之“谈虎色变”；至于保险公司，无论出于何种考虑，将东东这类孩子的责任险一味拒之门外，似有失当之处。很简单，没有意外保险作后盾的幼儿园，在护佑小东东成长的路上，永远不可能底气十足。
其实，似东东这样的孩子并非特例，此前媒体披露的一位感染艾滋的孩子，比东东的遭遇更让人揪心。尽管在社会的关爱下，他们最终都有学可上，但要真正从根子上消除人们心中的担忧、恐惧或者说是歧视，并不是一件轻而易举的事。为此，期待社会同心、各界协力，以应有的道义与担当，共同诠释好这道“多考题”。
（责任编辑：李焱）
