近日，6名来自江苏镇江的游客在乌鲁木齐市一家自助餐厅就餐离开时，剩下了1200克食物，被餐厅罚款2400元。此事经网上曝光后，引发极大关注。据了解，事后，餐厅返还了游客的2400元。（11月2日《京华时报》）
乍一看，这“天价罚款”似乎又是“天价虾”及“天价麝香肉”的再现，结局也是以餐厅退还罚款了事。但与之不同的是，这一次公众却是看法各异：有支持游客的；而同情餐厅的也不在少数，只是对其罚款方式不认同罢了。
既然偏向餐厅的亦大有人在，显然有其理由：首先，自助餐不是点菜，“人走盘净”是公认的规则。镇江游客余剩菜品足足1200克，理当受罚；其次，餐厅规章在先，非无理取闹，与意欲敲诈游客的消费陷阱不可同日而语。
如果再剖析一下某些细节，则天平似乎更向餐厅方倾斜：其一，游客来自江苏镇江，却声称在此办了一张5000元的消费卡，似不可信，因而其辩称所剩余菜品中的螃蟹系因此而送，似也存疑；其二，餐厅方自述此前只要求游客支付100元食材费，但游客坚持按章罚款。若此说属实，游客“就高不就低”的选项着实古怪，莫非为故意发难的征兆？
其实，笔者亦不相信餐厅真会如此对游客“下狠手”：所谓“剩一罚二”不过出于警示罢了。经商之人，顾客乃是上帝，断不会为一时痛快而自绝后路。何况，游客方足有六人，区区1200克菜品，岂足道哉？若要顶真，哪会给你罚款的机会。
当然，支持游客方的也不无道理：餐厅维护自身权益无可厚非，但并不具有执法权，因而其罚款于法无据，理应退还。
如此看来，游客方不愿付100元食材费，或感觉餐厅太过“小气”，不为“钱”而为“自尊”。而之所以选择“天价罚款”，或认定餐厅不具罚款权，有把握通过投诉退回。反观餐厅方，不知当值服务员出于什么考虑，竟然开具了“天价罚单”而自断退路：不仅未借此达到警示顾客“多次少取，谢绝浪费”的初衷，还自毁名声，可谓得不偿失。
至于不少网友认为，尽管“天价罚款”不对，但游客浪费太多，理应承担一些菜品损耗费，不然，不光对餐厅不大公平，更易对自助餐厅的理性用餐产生负面导向作用。不过，虽建议在理，但无奈餐厅有错在先，已不便坚持，加上有关部门“和为大”的一贯“原则”，此议自然休矣。
不过，依笔者看来，餐厅似不应“因噎废食”：若自助餐做不到“人走盘净”，则餐厅无从盈利，此经营方式也将走到尽头。这样的后果，既非经营者之幸，亦非消费者之福。实际上，只须把握好法与非法的边界，用规则约束自助用餐行为并非就不可行。
譬如，“罚款”既无资格，也不可行，理当摒弃。但对自助食客的剩余菜品，按成本价计收“补偿费”还是在理的。当然，应当注意几个细节：在菜品取放处张贴醒目警示标志，并对初次上门的食客多加引导；设定加收“补偿费”的门槛，对微量剩余菜品不宜过分拘泥。同时，最好多从正面引导入手，譬如，做到“人走盘净”的食客，或适当打折，或赠送富有情趣的小礼品，以此引导理性消费。显然，正向激励“事半功倍”，应是皆大欢喜之举。
旅游作为一次赏心悦目的经历，当然应该快乐而来，高兴而去。如果游客能从我做起、理性消费，商家能依法经营、以诚待客，也就是说，花钱的“花”得高兴，赚钱的“赚”得满意，那不正如大伙所说，天天都是“3．15”么？
（责任编辑：年巍）
