辩证理解“有钱不花是懒政”

　　“‘有钱不花’是市场经济中最大的懒政和宏观经济不景气的首要根源”，这是由中国社科院经济所及社会科学文献出版社共同发布的《中国经济增长报告(2014-2015)》蓝皮书中，一句颇有点“语不惊人死不休”的表述。

　　乍看起来，这一表述倒是跟前段时间“反腐阻碍经济”的说法有某种类似之处。当然它们说的不是一个道理，动机也不一样。那些拿着社科院的报告准备为自己的大手大脚开脱、或者以此为理论基础又要大干一场的人，恐怕这次还是要失望了。

　　不花是懒政，这句话大体上是没错的。衡量一个地方的治理水平，花钱是一条很好的标准。治理得好的地方，通常每一分钱都有用处，取之于民用之于民，理论上并不存在花不出去的时候。而治理不好的地方，则常常因为政府的工作没做好、预算不够科学、反哺社会的机制没理顺，所以怎么花都有问题，都不让人省心，都会引来群众批评指责。久而久之，许多人干脆不花，从而变成“懒政”。

　　在财政花钱方面，美国是个典型。它的财政透支许多年，不但美国是这样，西方的很多国家也是这样。财政如何花钱是门学问，花多了不好，花少了也不好，我们自然不能像美国这样，把财政赤字当成常态，但也不能像有些地方那样，总是临近年末，搞“突击花钱”。

　　其实，财政的钱多只是表面现象。在亮丽的财政报表背后，还有很多地方，老师拿着微薄的工资，穷人的家庭为一日三餐愁眉不展，贫苦的孩子还没有学上，因病返贫的悲剧还时有发生，一些市民村民还在用着落后的基础设施……困扰城乡发展的核心问题始终没能得到解决。

　　钱不是多得没地方用了，事实上缺钱的地方多得是。中西部地区缺钱，难道沿海所谓发达地带就不缺钱吗？保障房建设得如何，治堵工程有没有什么进展，污染问题解决得怎么样？这么一圈质问下来，估计没几个地方政府敢拍着胸脯保证自己做得很好，真的很会“花钱”了。

　　当然，还有一种畸形的花钱观，它表现为对政绩工程的大方和对民生工程的小气。花架子搭得起劲，不惜成本，可真正对老百姓有利的事，它又开始斤斤计较起来，摆各种“事实”，讲各种困难。

　　另外，看到“不花”的同时，也要看到形形色色的“乱花”。不花是懒政，表明预算执行力差，乱花则更为可恶。“不花钱是懒政”的鞭笞，不是要求回到公款吃喝，三公消费托起的畸形市场时代，也不是由此就可以有乱花钱的理由，不是要工地遍地开花，建设大干快上。那种短暂的繁荣不值得留恋，它没有做到科学发展，不讲究可持续性，也更容易滋生腐败——变相地将财富向少数人集中。

　　公众之所以对“花钱”或“不花钱”保持一种警惕的心态，不外乎是对花钱过程缺乏透明和公平的担心。不知道花哪些钱、办哪些事儿，也不知道花得是否合适，既然没有办法保证每一分钱都花得好，不如不花更安全一点。所以，公众对花钱的质疑其实并不是针对花钱本身，而是对花钱的过程存疑。

　　在怎么花好财政钱这件事上，重中之重是要理顺花钱的机制。该花的花，不该花的就不花，如果基于这样的原则和机制保障，多花一点或者少花一点其实也没什么本质上的差别，群众也能理解。也就是说，有这样一种机制，钱多不是问题，花钱也不是问题，不花钱更不是问题。

　　所以，对社科院这个报告中“不花是懒政”的观点，还是需要辩证理性地加以认识。