近日，南京市交管局政务微博“南京交管”就“6·20”宝马案发布最新消息，该事故肇事司机王季进经权威机构鉴定，其在作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力。律师表示，鉴定结论称王季进有限制刑事责任能力，今后在法院进行量刑时，很有可能参照这一鉴定结论对其从轻或减轻处罚。
（相关新闻见今日本报AA05版）
急性短暂性精神障碍对大众而言，的确是一个陌生的词汇，但这个词并不像一些人期望的那样是凭空捏造而来的，医学上也确实有这一类疾病。舆论关注的焦点有二，南京宝马案的肇事者是否患有这种疾病该如何鉴定；确有其病为何又经常开车上马路？
首先来谈第一个问题，从目前来看，这个鉴定是南京脑科医院司法鉴定所鉴定的结果。一般来说，这样的结论应该符合实际，然而孤证也无法自立。面对公众舆论如波涛汹涌般的质疑，仅仅由警方委托当地脑科医院来认定肇事者的精神状况，在程序上是存在瑕疵的，它难以消除人们关于此案的猜疑。换言之，在鉴定肇事者的精神状况上，当地司法部门应该建立一个司法鉴定小组，邀请不同医院的专家或邀请第三方医疗鉴定机构参与鉴定，让鉴定结果经得起大众怀疑。
其次是第二个问题，《刑法》第18条第2款规定：“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。”梳理此事，还得回到事发之前的语境，南京宝马案的肇事者如果有这类疾病，其家人为何放心让其开车？如果说因为精神疾病考虑对其从轻处罚，那么明知有病而放纵其开车的家人，是否应该承担应有的责任？而更重要的是，他又是如何从容通过驾考，从交管部门手中拿到驾驶证？凡此种种，尚需调查补充。
事实上，南京宝马案肇事者被鉴定为急性短暂性精神病并非第一例。据中国青年报报道，“2012年6月，山东曾发生一起医学院女教师驾车撞死4岁女童事件，事后裸躺阻止救护车施救，医学鉴定显示，张某被鉴定为急性短暂性精神病，无刑事责任能力”，当时，山东这起类似案件的司法鉴定，也曾迎来舆论、包括法学专家的质疑。因此，既要从制度层面理顺对此类事件的处理，完善精神病司法鉴定的法律程序，增强此类司法鉴定的公信力，也要从法律层面，明确精神病家属的监护责任，兜住危险的驾驶，别让类似急性短暂性精神障碍的医学术语成了免责挡箭牌。
（责任编辑：武晓娟）
