“窃书不能算偷。”鲁迅笔下的孔乙己说。如今，女硕士胡某从自己工作的北京市某著名高校图书馆陆续“拿”走近400套古籍，多为清代、民国时期的，其中不乏保存完整的极为珍贵的善本。除了网上卖掉160余套，剩余238套500余册被她塞进了各色塑料袋或用报纸包裹，满满当当地挤在自家大衣柜的上方空间，及摞在床脚一侧的阳台地板上。（8月4日《华商报》）
胡某将其中160余套在网上卖出，每套售价几千元到上万元不等，合计获利将近120万元，其中40余万元她都给办养生保健、美容减肥卡花掉了。由此可见，她并不“糊涂”，对这批古籍的价值是明知的。此案和所谓的著名的“天价葡萄案”不同。在这批古籍中，不乏保存完整的极为珍贵的善本。那对于剩余238套古籍的案值，也就应由警方委托权威、专业的司法鉴定机构作出评估。胡某因一己私欲，借学校分配给的整理古籍、建数据库之机，顺手牵羊，而且不听其丈夫的苦劝，售卖牟利，一朝东窗事发，害己害家，咎由自取。
但是同时，此女硕士古籍大案，也暴露出该高校在图书管理尤其古籍善本管理上的颇多乱象。
首先，这些赃物可不是一本两本，而是近400套，是从去年初开始，胡某利用学校分配给她的整理古籍、建数据库之机，陆陆续续塞进挎包夹带出来的，既不办手续，也没特意告知谁，连拿了多少次她自己都记不清；而截至今年四五月，学校才报案，时间跨度近一年半。学校如此后知后觉，那该高校图书馆的内部管理制度简直形同虚设，是在牛栏关猫呀。
其次，由上述情形可见，胡某所说的作案动机，多半也并非虚言。她的解释是：看别人拿了，都没有出借记录，有的也没有归还，“所以快下班时，我也把书借回去看。”而且，在她丈夫不惜以离婚施压劝其归还时，她还觉得委屈：“别人这么做，怎么单单说我呢？”这也不禁令人想起法国经济学家弗雷德里克·巴斯夏所提出的“破窗效应”：“如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。”除了胡某利用职务之便偷盗的这批古籍，又还有多少其他珍贵古籍，因类似情形，你偷我拿，落入其他教职工之手了呢？
所以，该高校对于古籍失窃事件，除了报案努力追回，更重要的是，得亡羊补牢，遏制住“破窗效应”，建立健全起完善的图书馆内部管理制度。对于什么书能出借，什么书不能出借，或者只向特定的人员出借（譬如有研究之需的教授、研究员），又或者不提供原书借阅而只提供复印，以及图书借阅的台账登记存档制度，还有图书馆内部工作人员的上下班交接、相互监督制衡，方方面面，都得统筹兼顾，查漏补缺，并严格落实到位。否则，即便此次被盗古籍给追回，也难保不再重蹈覆辙。而那样的事一旦发生，既有辱高校斯文，更是国资的白白流失。
（责任编辑：年巍）
