新闻背景：
一堂面对纳税上亿元的福建民营企业家孩子的特殊培训课不久前在北京再次开课，来自全国各地的闽商子弟70余人打飞的参加了此次授课，吟诵《孝经》，读读国学。据操办此事的厦门思明区政府有关人员说，培训的目的是“培养‘创二代’的国家情怀和责任意识”。
【正面声音】看待培训“富二代”需要更宽视野
首先，抛开身份属性不谈，仅从权利平等的角度来说，政府对“富二代”进行培训并无不妥。既然国家可以出钱对农民工进行技能培训，对就业难的群体可以照顾，又为什么不能对“富二代”们进行培训与帮助呢？更何况，这其间的绝大多数培训，经费都是学员自行解决，政府不过是搭建了一个平台而已。
其次，培训“富二代”更有利于社会整体和谐。如今，“富二代”几乎成了一个贬义名词，奢侈、炫富、矫情、嚣张似乎成为“富二代”的标签，在此情况下，通过培训和教育提高其素质，以扭转其社会形象，也是政府当前一项重要工作。
再次，民营企业发展也需要对“富二代”进行培训。一方面，大多数企业家的第二代，并不愿意接班；另一方面，职业经理人严重缺乏，远远不能适应现实的需要，在市场本身暂时无力解决此问题的语境下，政府引导做好民营企业的代际传承就成为题中应有之义。
权利与公平，只是相对而言。“富二代”具有得天独厚的优势，但也有致命的缺陷，改变其缺点而发挥其长处，不仅是对其个人的救赎，也是对整个社会的贡献。【详细】
【反面观点】政府管起家族企业的家事，有违市场经济原则
家族企业的出路，可以通过职业经理人的方法解决。至于富二代，怎么活法也是他们自己的事，是潇洒地活，还是面壁修禅清心寡欲地活，都应由他们自己选择。如果他本人不乐意，那么强按牛头“培育”他们治国齐家的本领、手段，其实也是有违公平的。假如有一天富一代的企业因富二代经营不善而倒闭，也不是什么大不了的事，只不过是资源转到其他人手里罢了，这种财富分散化过程其实也是有助于整个社会的平等的，有助于激发竞争与创新的，是市场经济的一部分，政府部门不应过多操心。
并且最重要的是，政府真不必关注个别人的财富得失，而是应当关注整个社会的财富创造能力。不应关心个别企业的命运，而是应当关注市场秩序的维护。扶持弱势的小企业成参天大树，让竞争创新之花常开，帮助社会中诸如留守儿童、失业人员等弱势群体，让他们和其他人一样充分地享受到阳光，等等，这才是政府首要的职责。【详细】
【质疑追问】企业家的蜂拥而至，体现潜意识里对“官”的崇拜
培训班班主任尤小波说：“一家企业一次培训只能报一个孩子，但有的企业家一下子就把全家三名下一代直系亲属都报来了。”据了解，许多民营经济发达地区、高校都举办过类似培训班，有些打着清大、北大等名校旗号，有的打出了于丹、樊纲等名人的招牌，但唯独“政府开班”能让企业家们如此挂心。
企业家的蜂拥而至，体现出其潜意识里对“官”的崇拜。在他们创业致富的道路中，每一步都离不开权力这一关，对资本与权力关系的深刻体悟让他们下意识去亲近政府。除了培养情怀、责任，子女在培训班中建立起与政府、企业的社交链条，为今后自身发展助力，“培训班”的意义难免有些变质。【详细】
【他山之石】从最基层做起，“富二代”才不至于“败家”
公开资料显示，日本家族企业不仅经营绩效好，而且生命周期长。在2006 年发布的《胡润全球最古老的家族企业榜》中，第一、二名均是日本家族企业，距今都有1000多年历史。而这些企业在新老交接传递过程中，继承者无论受到过何种良好教育，被确定为继承者之后，都必须像普通员工一样从最基层做起，我们在一些影视剧中更不乏看到有家族企业老总，甚至让继承者隐瞒身份到自己企业以普通求职者身份应聘，从一线员工做起，经过一步步磨练最终成为家族企业新的掌门人。
在我国古代和近代的不少家族企业中，老掌柜为了让少爷成为称职的新掌柜，不至于“败家”，往往也会让少爷从“学徒”开始，经过一番磨难，让其深刻认识到创业艰难守业不易。而我们现在大多数“富二代”，非但没有受过任何磨练，反而一步到位成为家族企业的决策人，家族企业“富不过三代”甚至成为难以打破的“魔咒”，其实根源不在于“富二代”是否受到良好教育，而是缺乏磨练成长的根基土壤，对父辈创业的艰辛没有认识更没有体会，仅靠短暂的政府培训又如何能够迅速改变，而且让“穷官员”给这些身价过亿的富家子女讲创业，本身就有几分“荒唐”。【详细】
微言大义：
@朱永华：名曰“创二代”培训，戒除“炫富心理”，然不计成本的豪气参加，挥金如土的相聚一堂，其本身又何尝不是一场炫富游戏。
@肖华：穷二代的培训比富二代的培训更重要。
@王聃：倘若政府能低成本地培训出高素质的民企“富二代”，那么它对地方经济的贡献是正向的，又何需指责？
@烟雨含情：市场经济下，有倒下去的企业，才有其它创业者的机会！
中国经济网编后语：
政府的雨露终究是稀缺的。也许地方政府花点钱能换回个别企业更为锦绣前程的明天，但政府亲商政策的受益者往往还是商人群体，而不是白手起家的穷小子。它也将人为地制造商人群体与其他社会群体之间的不公——越富裕的人得到的资源越多，越贫穷的人反而要为这些优惠政策买单。试问，如此权益不平等的局面能形成良善的市场经济秩序吗？
回顾：往期“经”点热评
