5月19日，河南郑州市政府印发关于农作物秸秆禁烧和综合利用工作的通告，对农作物秸秆焚烧下达“封杀令”，县(市、区)出现一个火点，按100万元额度上划财力，每增加一起翻番上划财力。（5月28日人民网）
之前有言论说修订后的《环保法》堪称史上最严。从加强环境保护的角度看，郑州采取措施遏制焚烧秸秆带来的环境污染，也体现出了对环境保护的高度重视。本来有法可依的环保工作，却按照出现的火点扣减地方政府的财政资金，一下成为以罚代法，人治思维显而易见。
先说，这种高额的处罚未必就会产生禁烧的预期结果。尽管出现火点有政府管理不到位的原因，也可能扣减财力会传递更加强大的工作压力。但不难想象，如果一些有火点的地方政府是故意不去落实相关的法律法规，放任自流，那也有相应的法律制度来处罚不作为或是失职渎职行为，而不是罚款了事；假如罚款就能解决问题，那交通违章就在罚款，怎么违章行为还是屡禁不绝？再说了，这种罚款毕竟针对的单位，数额再大也是公共资源在买单，于个人毫发无损。财力扣减了充其量政府日子紧一点，更或缩减民生项目，有谁会太在乎扣减与自己利益关联不大的公共财政资金？这样，又怎么能对为官者产生应有的触动而不出生火点呢？
再说，环境保护是一项庞大的社会系统工程，不仅涉及政府及其职能部门的监管，而且有关群众的守法意识和环保行为。在当前守法还没有形成全民自觉的语境下，政府的强力管理虽然能够发挥一定的作用，但要真正落实环境保护的义务和责任，又并非仅仅对政府追责能行。换句话说，就算政府尽职履职、尽其所能，而没有其他义务主体的良性互动，火点同样难以避免。虽然说群众有没有自觉守法，与政府的教育引导密不可分，应当警戒，但显然不足以对违法行为主体形成震慑。而且只强调对政府的处理，还可能带来政府在无计可施之下的执法乱象。更何况，执法与抗法事件实现存在，在此夹缝之中，强调依法行政的政府行政窘态尽显。这又怎么能完全责怪地方政府呢？众所周知，父母对子女负有监管责任，子女犯罪了，除了同案或是包庇，怎么就少有处罚呢？
其实，对于这样的事情，更应坚持依法依纪办事。一方面，就政府在环境保护方面的不作为或是慢作为，依照法律和制度处理也就是了，用不着拿公共财政资金论处；另一方面，要加强环保法律法规的执行力度，用违法案例的处理来强化公众的环保意识和行为。抛弃人治思维惯性，坚持依法行政，导向全民守法，才能真正营造公平正义的法治环境。否则，就是天天扣减财力，也可能于事无补，难以保证不点火冒烟。
（责任编辑：武晓娟）
