虽说“狗咬人不是新闻”，但“恶犬伤人”的报道近年却频现媒体版面。近日，一则慈母护子的新闻更是感动了无数人。报道说，成都一位母亲在恶犬扑来时，奋力将儿子护在怀中，任凭自己被恶犬撕咬。结果，母亲全身伤痕累累，而孩子毫发无伤。
伴随公众对母亲护犊勇气的敬佩，“狗祸”也再度引发舆论的关注。近年来，各地饲养大型犬、烈性犬的现象日益普遍，“狗咬人”不仅仅是伤人，甚至还有造成命案的情形出现：河北邱县5岁女童被恶犬活活咬死；大连6岁女童被藏獒咬断颈部丧命；遵义两只恶犬咬死晨练的老人；安徽固镇11岁学生上学途中命丧犬口……
显然，狗咬人已成为当下威胁社会公共安全的一个隐患。面对愈益严重的“狗祸”，法律和监管显示出其软弱的一面。虽说不少地方出台了犬只管理的条例和规定，但这些地方法规的层级低、权威性差、约束力有限，犬主违规，至多也只能罚款一两百元了事。狗咬了人，主人常常只是赔些医药费完事，即便咬死了人，狗主亦很少为此承担刑事责任。
无疑，法律和监管的空白和缺位，在一定程度上“助狗为虐”。为此，不少有识之士呼吁在法律的更高层面“立法管狗”，本报一年多前便曾刊文《治“烈犬伤人”宜效仿“醉驾入刑》。
其实，我国的侵权责任法中已有专章界定饲养动物的侵权责任，只是未明确主人是否应承担刑事责任。或许，肇祸者是狗而非狗主，狗咬死人，狗主应承担多大责任，是否判刑或判几年刑，这确实是个法律难题。但在欧美一些国家，狗咬伤或咬死人，主人不仅要承担高额赔偿，甚至服刑坐牢也不奇怪。而且，许多国家对饲养大型犬都有严格的法律规定，比如要有执照，有区域限制，狗出门必须戴牌戴链，还要戴口套等，否则就要受到严惩。这或许可为我们借鉴。
无论如何，频频发生的狗咬人以致造成命案事件，为社会公共安全敲响了警钟。一方面，法律的空白亟需填补。在全国性立法因程序等原因短期难以实施的情况下，应尽快完善地方立法。另一方面，对现有法规的执行层面更需强化。比如，广州市的养犬管理规定已颁布了十多年，但至今许多条文形同虚设，诸如限养区域，无证狗照跑照叫，超标准的大型犬也安然在小区内撒欢。以致年年都有上万人被咬伤，但似乎并未引起相关部门的重视。
狗是人类最忠实的朋友，从权益和法治的角度看，一律禁养恐怕亦不可行。但是，在城市化社会，无管束无节制地饲养猛犬烈犬，肯定是极度危险且隐患多多。爱狗养狗是个人权利，但所饲养的狗若危害公众或剥夺了他人生命，狗主人理当承担民事甚至刑事责任，这或许也应是现代社会的法律共识。
（责任编辑：周姗姗）
