8日，在河北团分组审议会上，扶贫工作成为大家讨论的焦点。人大代表、河北省委副书记赵勇谈到扶贫项目，多位代表现场承诺捐赠共2000万元。讨论会开始时，约有三分之一的代表没有来参加会议。会议中途，又有代表陆续退场，剩下的代表仅有一半多一点。对此，赵勇当场提出，“当人大代表不能浏览观光”。（3月9日《京华时报》）
三分之一代表缺席会议，或许有客观因素。毕竟，代表、委员本也是常人，难免会有这样或那样的紧急事情需要处理、解决。尤其是，本来的议题是“如何扶贫”，却突然之间被搞成了“捐款”现场。“跑题”到这般田地，代表尤其是企业代表选择逃避，未必不算是一个明智选择。
但这并不代表此行的正当性。从人大代表身份看，这不仅是一份荣誉，更是一种信任，一份责任担当，因而除了需要自身具备较高的履职能力与专业水平之外，还应在行为品格、遵纪守法上充当社会的表率。有事请假是个基本要求，不履行请假手续斩而不奏，站在人性角度，是对他人缺乏起码的尊重；从法律角度说，就是法纪意识淡薄，对自我角色定位不自知。如此任性到连基本的出勤都不能保证，这样的代表，能指望他们为百姓主张权益解决难题吗？
代表无故缺席难以容忍，但现实中还有一种“打酱油”代表更不能让人容忍。笔者每年都要参与地方两会。每次在现场，总是能够看到一些代表、委员，虽然人在会场，但总是玩深沉，金口不开。面对他人的激烈争锋，“举手赞成”几乎成了自我“标配”。一些代表委员将议案提案当作了一项任务，交差了事，热衷炒冷饭，“水”到能抗旱……不积极参政议政，“身在曹营心在汉”，却理直气壮地占着那么重要的位置，这何尝不是另一种“浏览观光”？说得不客气点，就是鹊巢鸠占，尸位素餐。如此有负于人大代表应有的形象，又如何适合担任人大代表的角色？
代表集体缺席却依然“代表”着人民，这与前段时间个别明星委员主动“请辞”形成了巨大反差。然而，剔除少数出了问题被依法罢免的人大代表，现实中因为自己做的不够或者不合格而主动请辞的却寥若寒星。这一方面是因为，人大代表、政协委员作为一种稀缺的政治资本，梦寐以求得之者一般不会轻易放弃；另一方面，也与目前人大代表、委员的退出制度有关。当主动请辞还不现实的时候，只能从法律层面，对他们的履职条件作出具体而又明确的规定。一旦打破人大代表、政协委员的任期“终届制”，让“请辞”成为新常态，让那些热衷追求政治资本却不为选民利益奔走的“打酱油”代表、委员趁早让贤回家，再看看还会有谁再敢如此这般地嚣张任性！
（责任编辑：周姗姗）
