深圳市聘任制公务员解聘太少曾被外界质疑过，28日，该市公布的聘任制公务员合同管理新政明确规定14种解聘情形，解聘程序也被明确，减少不公平因素。用人单位违规聘用及解聘聘任公务员的，将被责令纠正，违规者还将被处分。（1月29日《南方都市报》）
当然，应该正视“解聘太少”的吐槽。人们不过是在表达一种担忧。引入公务员聘任制，本意是为打破铁饭碗，如果公务员聘任制带不来“鲶鱼效应”，反而被同化，这无疑是一种改革失败。那么，从此角度来说，明确聘任制公务员的可解聘情形，规范解聘程序，增强可操作性，是有必要的。说穿了，让公务员阶层能进能退，首先就要疏通好“退路”，如果“退路”是模糊的，公务员“一入侯门深似海”，也就谈不上流动性。
只是，打破公务员阶层固化，拟定“淘汰制”不过是治标而已，甚至，有时连治标效果都达不到。相比聘任制公务员，编制公务员早就有一套详细的退出机制。但是，编制公务员阶层真正流动起来了吗？没有。这是因为，退出机制形同虚设。例如公务员法规定，旷工连续超过15天，予以辞退。现实之中，由于是内部监督，该规定在执行上经常被打折扣。甚至有地方还会如此袒护：中部某县官员失联达七个多月，政府竟然贴出公告寻人，责令其5日内报到。聘任制公务员会重蹈覆辙吗？不得而知。
其实，想让公务员阶层真正流动起来，最根本的，应该不断剥离附着其上的不正当福利。公务员阶层之所以引入聘任制，为的就是，将公务员阶层的特权，一一破除，将公务员还原为普通工作。人们都是理性人，如果消除了特权，可以看到，在聘任制公务员的某些试点，例如江苏省，有些遇冷，因为人们对比同类企业给出的待遇，觉得聘任制公务员不划算。
公务员聘任制，应不断远离特殊福利，这是一个总的方向。当然，对编制公务员更应如此。用权受监督、特权被剥离、待遇透明化等，在这个前提下，再配之以严格的能上能下、能进能退机制，公务员阶层才会不断流动起来。如果单纯地制定一套淘汰机制，前提却没做好，淘汰机制能发挥作用的空间，仍旧很小，甚至会有被束之高阁的可能性。
（责任编辑：周姗姗）
