媒体报道，财政部相关负责人介绍，国务院国资委改革方案已经摆上了最高决策层的案头。据悉，中央有意“深度调整”国务院国资委相关机构和人员。报道还透露，国务院国资委给自己开出了三个方子：一是真正回归“代表国家履行出资人职责”的角色；二是借此轮改革的反腐之势，强化监事会对国企领导班子的监督职能，成为类似银监会的外部监管机构；三是走类似中央汇金公司的国有独资投资公司路径，从管资产变为管资本。
也就是说，不管采用三个方子中的哪付方子，改革的动作都不会太小，改革的难度也可想而知。如果国务院国资委实行这样的改革，那地方国资委下一步的改革可能动作会更大，相当一部分地方的国资委可能会全面转型。
那么，应当如何来评判国资委成立十多年来的是非功过，从而为“深度调整”提供决策依据呢？作为特定历史条件下的特定产物，国资委从成立之日起，就是一个很尴尬的角色。不然，也不会被命名为特设机构。其“特”就是特在它既不象一个正规的政府职能部门，又不象企业，而是介于政府与企业之间一个职能非常含糊、位置很难摆正的角色。
纵观十多年来国资委所走过的路，简章地讲，就是功过皆有，功大于过。功在于解决了国有资产管理“五龙治水”的问题、防止了国有资产流失、推动了国有企业改革、实现了国有资产保值增值、维护了经济稳定、促进了国民经济发展。过主要在于没有能够有效摆脱传统意义上的“婆婆”角色，而是习惯性沿用过去主管局的管理方式和管理手段，导致国有企业成为真正的市场主体的步伐不快。
事实也是如此，对国资委成立十年来所取得的成绩和发挥的作用，应当也必须充分肯定。毕竟，从成立之日起，就扮演了一种十分尴尬的角色，就处于十分被动的地位。能够在这样的状态和环境下，防止了国有资产的流动，实现了国有资产的保值增值。国有企业数量从2003年国资委成立时的196家，减少到2013年的117家，但是，从2002年到2013年，中央企业的资产总额却从7.13万亿元增加到35万亿元，营业收入更是从3.36万亿元增加到24.4万亿元。这足以可以看出，国资委成立以后的这十多年来，取得的成绩是不容忽视的，也是不容置疑的。
而国资委成立十多年来未能做好的，或者说受到质疑比较多的，在于管理角色的转换，没有能够有效适应市场经济的要求，从“婆婆”转向“出资人”。这一点，从国有资产监管条例上的“管资产与管人、管事”相结合，也可见一斑。因为，只要用上一个“管”字，角色定位就不可能放到市场平台上，不可能真正扮演好出资人的角色。为何《企业国有资产法》上不再提“三管”，说到底，也就是想氛围这样的局面。遗憾的是，有了法，监管条例却没有帧频废除。
虽然很多方面也不是国资委能够说了算的，特别是经营者的选聘，更多情况下国资委也只是一个配角。但是，在国资委能够做到的薪酬考核、投资审批、产权转让、企业改革重组等方面，国资委也未能严格按照现代企业制度要求，给企业放权，导致企业无法真正适应市场要求，通过市场对资源进行配置。
从总体上讲，国资委在过去的十多年里，是做出了不少成绩，但也存在一些不足。有专家用“毁誉参半”来形容国资委的是非功过，笔者认为，不太合适。国资委并没有主动去做一些损害企业利益的事，而只是思维没有转变好不适应现代企业制度的要求。
按照十八届三中全会决定精神，国资监管应当从管资产向管资本转型。但是，国资委到底应当如何从管资产转向管资本，却仍没有一个比较明确的定位，没有一个能够让国资委承担好出资人职责，让企业能够完全按照现代企业制度要求运行的模式。
而从国资委提出的三伏方子来看，第一付关于真正回归“代表国家履行出资人职责”角色的方子，听起来应当不错，国资委就是应当扮演这样的角色。但是，如何操作，可能相当难。因为，只要国资委还是政府特设机构，只要国资委吃的还是财政的饭，就不可能真正扮演出资人角色，就会为了部门利益而控制着相当一部分应当放给企业的权。而与其他部门的关系，也会成为一种权力和利益的关系，摩擦不断。显然，这付方子并不太适合目前的需要，也难以让国资委真正转型。
对第二付将监事会建成类似于银监会这种机构的方子来说，听起来很有意思，也有一定道理。但是，所谓的“监”，到底“监”什么呢？因为，相关的监督机构都很全，为何要在企业的头上再增设一个“企监会”呢？显然，有点天方夜谭。所以，这付方子也是不太适合国资委“深度调整”进行改革的。
比较可行的，就是把国资委转型成汇金公司这样的国有独资投资公司。实事求是讲，这也是在新加坡取得成功的一种经验。因为，只有将国资委转型成这样的投资公司，也才有可能真正成为“出资人”，真正扮演好“出资人”角色。要知道，对企业来说，只有充分发挥董事会的作用，才有可能使企业成为真正的市场主体。而国有资产投资公司，则可以通过委派的董事去履行职责、表达国有资产方的意见，在此基础上由董事会进行决策。
也正因为如此，在国资委自己开出的三付方子中，第三付是最现实、最符合出资人角色定位的，应当成为首选。而第一付方子，也可以探索，前提是，国资委必须大力搜身，完全转型为制定游戏规则、向国有投资公司和资本运营公司委派董事、对国有独资投资和资本运营公司进行考核等的纯管理机构，不对企业的任何决策等进行干预。与其这样，不如放权给财政等相关职能部门，自己转型成投资公司。第二付方子，则完全不可取。转型后国资委的人员怎么办？愿意留在投资公司的，实施身份转变后留下来。不愿留的，则安排到财政、人社等部门，继续人事相关监管工作。
那么，对国资委进行“深度调整”，还有没有其他方面的路径呢？目前来看，很难找到。但是，不管有没有新的路径，对国资委实施转型，都是必须的。而省级以下国资委，建议应当全部转型为国有独资投资公司或资本运营公司，相关监管职能转交给财政或人社部门，人员也多方面分流和安排。总之，国资委决不能再扮演政不政、企不企的角色。
（责任编辑：周姗姗）
